Farmes durch div ersetzen

[Hans-Georg Normann]

In thread http://mrunix.de/forums/showthread.php?s=&threadid=29977 schreibt BeS mit seinen Problemen mit Frames. Mal eine Frage an die Spezialisten: Kann man die frames nicht auch durch <div...> Bereiche ersetzen?

gut da bleiben Fragen offen, wie

die Größe von Frames kann man relativ zur Ausgabefläche Gestalten. bei DIV muß dieses dann wohl durch JavaScript geregelt werden
die Zuweisung (TARGET) müsste eigentlich identisch sein oder?
CSS als Gestaltungselement fällt wegen fehleder dynamischer anpassung aus?
gibt's interessantere Alternativen?


Hoffe auf rege Beteiligung

Hans

[axeljaeger]

Ich könnte mir div als Ersatz für inline-Frames vorstellen. Die variable Größe kriegst du mit <div style="width: 100%"></div> hin.

[tomes]

immer Tabellen. Also frames sind fuer mich einfach out.

T;o)MEs

[TheDodger]

Nach dem Willen des W3C sollten Frames auch nicht mehr benutzt werden.
Schon allein deswegen, weil sich Frame Seiten schlecht oder gar nicht durch Suchmaschinen indizieren lassen.
Das benutzen von Frames deutet IMHO auf ganz schlechten Stil hin und sollte auch vermieden werden.
Heutzutage löst man sowas viel eleganter mit CSS :)

[Hans-Georg Normann]

Original geschrieben von TheDodger
Nach dem Willen des W3C sollten Frames auch nicht mehr benutzt werden.
Schon allein deswegen, weil sich Frame Seiten schlecht oder gar nicht durch Suchmaschinen indizieren lassen. Was heißt hier schlechter Stil, wenn es seiner Zeit keine andere Möglichkeit gab?


Original geschrieben von TheDodger
Das benutzen von Frames deutet IMHO auf ganz schlechten Stil hin und sollte auch vermieden werden.
Heutzutage löst man sowas viel eleganter mit CSS :)

Jetzt habe ich schon etliche Male gehört, auf keinen Fall...... Kann denn nicht mal einer ein Beispiel benennen, das einem Newbie oder einem, der an sich wenig HTML programmiert, zeigt, wie man seine FRAM-Lösung nach CSS umsetzt.

Wie war das denn mit den Browsern? Ich bemühe mich ja nach HTML 4.01 Strict zu programmieren,was ja quasi CSS vorraussetzt, aber nicht jeder Browser mag mich da verstehen. Schau dir doch mal meine Hompage (http://www.normann-live.de) an (mit Frames). Gemeint ist da meine eigene Seite. Wenn du einen IE laufen hast, dann vergleich mal z. B. mit Mozilla!

Ich bin privat Gott sei Dank nicht auf IE angewiesen, deshalb ist mir's ergal wies in M$ aussieht. Wenn man daß aber beruflich machen muß, dreht man doch durch, oder bringt hervorragende Textinformationen statt bunte Bildchen.

Hans

[anda_skoa]

Original geschrieben von Hans-Georg Normann

Jetzt habe ich schon etliche Male gehört, auf keinen Fall...... Kann denn nicht mal einer ein Beispiel benennen, das einem Newbie oder einem, der an sich wenig HTML programmiert, zeigt, wie man seine FRAM-Lösung nach CSS umsetzt.


Ich kann dir nur eine Seite sagen, die sowas macht:
http://capzilla.net/bio.html

Ciao,
_

[TheDodger]

Original geschrieben von Hans-Georg Normann
Was heißt hier schlechter Stil, wenn es seiner Zeit keine andere Möglichkeit gab?

wer redet denn von seinerzeit?
Ich rede von jetzt.



Jetzt habe ich schon etliche Male gehört, auf keinen Fall...... Kann denn nicht mal einer ein Beispiel benennen, das einem Newbie oder einem, der an sich wenig HTML programmiert, zeigt, wie man seine FRAM-Lösung nach CSS umsetzt.

Es gibt einschlägige Dokumentation über das Thema.
Das bekannteste Argument ist die schlechte indizierbarkeit durch Suchmaschen.
Wenn man das doch hinbekommt, das diese sämtlich Seiten indiziert, hat man kaum Möglichkeiten, aus einer Seite herauszukommen, die für ein Frame entwickelt wurde, weil die Navigationsleite meistens in einen seperaten Frame gepackt wird.
Einen Frame machst du z.T statisch an deiner eigenen Bildschirmuaflösung fest. Wie das Ergebniss wo anders aussieht, ist vielen total egal. So eine Einstellung kenne ich bislang nur von Benutzern von WYSIWYG-HTML-Verschandlern, die unter Windows ihre Seiten auf den IE optimieren und das nicht war haben wollen, das Ihre Seiten nur Schrott sind.


Wie war das denn mit den Browsern? Ich bemühe mich ja nach HTML 4.01 Strict zu programmieren,was ja quasi CSS vorraussetzt, aber nicht jeder Browser mag mich da verstehen. Schau dir doch mal meine Hompage (http://www.normann-live.de) an (mit Frames). Gemeint ist da meine eigene Seite. Wenn du einen IE laufen hast, dann vergleich mal z. B. mit Mozilla!

Mozilla bietet IMHO die modernere HTML-Render Engine.
Die setzt allerdings auch korrektes HTML vorraus.


Ich bin privat Gott sei Dank nicht auf IE angewiesen, deshalb ist mir's ergal wies in M$ aussieht. Wenn man daß aber beruflich machen muß, dreht man doch durch, oder bringt hervorragende Textinformationen statt bunte Bildchen.

so ka, ich kann es auch nicht ändern. :)
Ich optimiere meine Seiten nicht für den IE ... ich erstelle die unter Linux, teste die mit Mozilla & Konqueror und dann hat sich das ganze.
Wenn man schon heftige Sachen in seine HP reinbringen will, sollte man sich auch auf einen kleinen gemeinsamen Nenner der Browser einigen ... nein, ich habe mir deine Seite noch nicht angeschaut :)


...


Aber jetzt.
Striktes benutzen von Frames ...
Im eigentlichem (Frame)Text keinerlei Möglichkeit, das Frameset komplett zu laden ... (als Beispiel ... ruf doch mal die hier aufmainpage (http://www.normann-live.de/mainpage.html) ! Wie kommst du als unbedarfter da wieder raus? )

und als abschließenden Test : W3C-Validator (http://validator.w3.org)
Aber du weisst bestimmt auch, daß Frames als obsolete gekennzeichnet sind ...

[Alex_K]

ich bin auch gerade dabei meine HP zu überarbeiten, und hab jetzt mal etwas nachgeforscht:

http://www.netzwelt.com/selfhtml/css/eigenschaften/positionierung.htm

man kann mit css <div> elemente beliebig im browser ausrichten.
wenn du nun statt den frames "<div>-felder" erstellst, und in die dann deinen inhalt der normalerweise in den frames ist einfügst solle das rauskommen was du willst.

[TheDodger]

Versuch mal eine Seite mit div festzulegen und schau dir die Ergebnisse unter Mozilla _und_ IE an ... Du wirst staunen ...
Ich hab diese WE einen kollaps bekommen ...

[Hans-Georg Normann]

Sieht mir alles nach Wunsch und Wirklichkeit aus. Statt vieler Worte mal ein simples Beispiel:
www.normann-live.de/Test (http://www.normann-live.de/Test)

Das Ergebnis spricht Bände (oder Ich habe da was völlig missverstanden)

Hans

[TheDodger]

http://213.183.183.180/test/

und das ganze mal unter Mozilla und IE anschauen ...

Das Konqueror noch nicht fit ist mit css weiß ich, deshalb habe ich ihn aus diesem Test herausgenommen.
Aber das die Unterschiede so krass sind, hätte ich nicht gedacht!

[jwebworks]

Schaut diese Seiten mal mit dem Opera an :-)

Ich würde sagen, dass im Moment die "Form" einer Seite mit Tabellen
und alles, was mit Aussehen zu tun hat, mit CSS-Klassen gemacht
werden kann.

cu, stop.h

[TheDodger]

Ohh, einen Opera hab ich nicht unter Linux :)

[jwebworks]

emerge opera-static

[TheDodger]

:D

Was will ich denn jetzt noch mit Opera?
Mir reichen Mozilla & Konqueror ... :D

[jwebworks]

Da stellt sich doch die Frage:

Mit welchen Browsern sollte man eine WebSite
prüfen, ob sie funktioniert?

Ich versuche bei meinen Seiten, wirklich alle
zu berücksichtigen. Also: IE, Mozilla, Konqueror,
Opera und Lynx prüfe ich auch ob es gut aussieht.
Ich muss sagen, dass funktioniert wirklich gut.

Von Stil her bin ich sowieso jemand, der eher
kleine, schlanke Seiten baut, die sich auf den Inhalt
konzentrieren. Grafisch eher elegant, als voll.

cu, stop.h

[Alex_K]

die frage stell ich mir auch oft ...

ich hab jetzt meine seite ( www.keusch.at/neu ) so weit, dass sie zu 100% html konform ist, dass sie im Mozilla, IE, Netscape (>=6) und Konqueror komtlett gleich aussieht.
nun hab ich sie mir noch in opera 6.03, und da gibt es wieder kleine dastellungsfehler ...

naja, aber ich glaub das kann man verkraften, immerhin sind die fehler nicht so dass man nicht mehr navigieren kann oder dergleichen.

[Hans-Georg Normann]

Wenns ja nur um Kleinigkeiten ginge, aber wenn


ein Image mit css nicht skaliert werden kann
der Browser die Option Pos=FIX und der andere POS =Absolute verlangt
Rahmen die um ein Image gesetzt werden über die ganze Seitenbreite gehen statt nur um das Image
PNG mit weißem statt transparenten Hintergrund dargestellt werden
Befehlserweitereungen nach gut Dünken implementiert und dann so angewendet werden, als sei dass der Standard

Dan finde ich nicht dass das Kleinigkeiten sind, das finde ich eher zum kotzen. (Schuldigung, aber das geht mir wirklich seit langem auf den Zeiger, da findet man keine anderen Worte mehr)

Gibt's da eigentlich keinen ausweg? Man kann doch nicht alles in QT, GTK oder sonstwas in herkömmlicher Art und Weise programmieren, nur damit man eine einheitliche Darstellungsweise bekommt.

Hans

[Alex_K]

sicher gibt es einen "ausweg", einfach nur gängige elemente wählen.
z.b. mit tabellen arbeiten, das kann jeder browser
statt transparenten png's gif's verwenden
css nur verwenden wenns keine html anternative gibt, oder diese beschränkt ist (statt style="width: xxxpx; height: xxpx;" einfach width="xx" height="xx" verwenden).
keine befehlserweiterungen verwenden die nicht html standard sind ...

[Hans-Georg Normann]

Na dann viel spass, HTML 4.01 Strict wirst du damit nicht hinbekommen. (Das ist ja die Version, die am restriktivsten ist)

Appropo Tabellen: Da habe ich auch schon Überraschungen erlebt. Mozilla zeigt leerew Felder mit Rahmen an und M$ ist der Meinung, dass ein Rahnmen um ein leeres Feld nicht notwendig ist. tolle Satndards. Warum muß eigentlich jeder seine eigen Suppe kochen? Dadurch wird doch das ganze Internet zur ABM.

[jwebworks]

Ja, es ist nicht leicht.
Aber Seiten mit Doctype XHTML 1.0 Transitional / oder strict
sollten mittlerweile seh gut funktionieren, sofern man nicht
übertriebene Darstellungsanforderungen hat, wie:

Der Text muss exakt 2,57 Pixel vom unteren Teil eines Bildes,
dass Rund von Fliesstext umflossen wird und exakt 55,12 Pixel
breit ist usw...

HTML ist eine Seitenbeschreibungssprache. Eigenlich war sie
mal dazu gedacht, zu sagen: Das ist ein Header, das ist ein Absatz
und der Browser macht den Rest. Dazu sollte man mit einer
Form-Tabelle (ist klar) und CSS-Klassen zurückkehren, oder nicht?

Ich sehe ein, dass es nicht leicht ist und man sich schnell mal vertippt
und ins alte HTML4.0 zurückfällt. Aber das wird mit der Zeit schon
:-)

cu, stop.h

[TheDodger]

Ja sehe ich auch so.
Witzigerweise erstellen Internetseiten immer mehr Werbeagenturen, die davon nicht den blassesten Schimmer haben.
Ich hatte letztens eine in der HAnd, die wurde mit einem Windows WYSIWYG-Ding zusammengeschustert.
Hauptsache pixelgenau. :(
Als ich die über den Validator hab laufen lassen, sind die blass geworden. Die Reaktion dazu: 'das schaut sich doch eh keine Sau an und im IE sieht's super aus' ...
Mozilla genommen ... Bildschirmauflösung geändert und es war wieder vorbei mit Design.

Und den Leuten kannst du das 20 Mal an den Kopf knallen, die kapieren es nicht.
Wir haben die Seite abgelehnt :) Schließlich will man sich damit im Netz nicht blamieren.

[Hans-Georg Normann]

Ich muß sagen, da hat eine simpele Frage aber ganz schön Staub aufgewirbelt. Wollen wir mal hoffen, dass wir im Internet bald vernünftoge Standards bekommen die dann von allen Browsern vernünftig interpretiert werden.

Mir fallen vor allem noch die Fragen wie Mit welchen Browsern sollte man eine WebSite
prüfen, ob sie funktioniert? auf. Momentan bleibt wohl nur eine Antwort: am besten mit allen. Das bedeutet, dass ich mindestens zehn Windowsinstallationen haben muß, weil IE ja immer nur einmal installiert werden kann. Mehrere Versionen auf in einer Windowsinstallation wäre ja zu innovativ! Na dann auf zum fröhlichen Rebooten..........

[TheDodger]

Naja, ganz so krass sehe ich es nicht.
Ich teste meine Seiten unter IE5.5 / Mozilla / Opera & Konqueror.
Und der IE läuft hier unter Linux unter VMWare ...

Das reicht IMHO ... denn ich werd zum Testen von Websites nicht noch einen Mac kaufen ... :)
Aber wieso starte ich nciht mein UAE und nehm AmiWeb, oder wie lautet da eigentlich ein aktueller Browser? ;) ;)