Crasy Uptime

[dakjo]

Dieser Link ist ech super ..... hahaha was hab ich gelacht !!!!

Danke schatten für diesen Link

http://www.theregister.co.uk/content/4/30395.html

Ach nochwas, ich war letzten bei einem Kunden von uns, der setzt Linux als Datenbank, File- und Workserver ein. Quasi unserer Software.

Der Rechner wurde seit dem 14.3.2001 nicht mehr rebootet :D :D :D

Läuft nen Standart SuSE Linux drauf, Dual Pentium, Asus MB, 512 MB, ICP-Vortex 4Kanal SCSI.

Ich war da um die Platte zu tauschen, mit Hot-Plug kein Thema :D :D :D

[peschmae]

"We have gotten the message from our customers loud and clear that security is a top issue." :D :D :D :D


Microsoft's own staff is clearly excited by the new OS. - wie wenig es doch braucht :p


"We're seeing crazy uptime numbers now, like three months, six months. I fully expect we'll see a year of uptime when Windows Server 2003 is finished," - krass, was? Heisst das die haben noch _nie_ ein Jahr mit einem Windows OS geschafft???

MfG Peschmä

[dakjo]

Ich würde eher sagen, die haben noch nichtmal 3Monate geschafft.

Übrigens kann ich das nachvollziehen ......

Wir haben hier ach nen Win2k Server, der hält keine zwei Monate durch, obwohl da nur nen Fay Server drauf läuft, der so ca. 20 Faxe am Tag macht.

Der Rechner schläft quasi :o

[peschmae]

laufen w2k server eigentlich immer mit gui?

MfG Peschmä

[dakjo]

Wie sonst ???

Ein Server ist nichts anderes als eine mit Services aufgepeppte Professional Version !

[-Sensemann-]

wenn er ohne GUI laufen würde ...wäre er wahrscheinlich mehr im einsatz.

[ComSubVie]

Aus der LLL:
Interessant - hab gehoert das die neue lizenz das einspielen der service packs vorschreibt - und dies ja einen system shutdown erfordern - frag mich wie man da ohne verletzung des lizenz abkommens auf 1 Jahr uptime kommen will....and its not the question of "how long it stays up", its the question "can one figure out WHY it came down" that is of interest.

[peschmae]

is ja toll :D

MfG Peschmä

[bischi]

laufen w2k server eigentlich immer mit gui?
Auch absolute Linux-Freaks sollten langsam aber sicher einsehen, dass die gute alte Kommandozeile langsam aber sicher dem Untergang geweiht ist (;)) und GUI-Anwendungen weichen muss...

MfG Bischi

[anda_skoa]

Original geschrieben von bischi
Auch absolute Linux-Freaks sollten langsam aber sicher einsehen, dass die gute alte Kommandozeile langsam aber sicher dem Untergang geweiht ist (;)) und GUI-Anwendungen weichen muss...


Wir reden hier von Servern.

Langsame sollte auch der absolute Windows-Freak sicher einsehen, dass GUI am Server Unfug ist.

Ciao,
_

[bischi]

Eh, ich bin kein absoluter Windows-Freak!!! Ich verwende nur jeweils das Betriebssystem, für das es a) am meisten Programme gibt (+Spiele) und b) dieses Betriebssystem, dass ich mit am wenigsten Mühe bedienen kann. Somit fällt Linux sicher weg!
Und wie sinnvoll eine GUI bei Servern ist, kann ich nicht beurteilen. Ich denke jedoch, dass sich der Admin so jeweils Arbeit ersparen kann.

MfG Bischi :p

[Berufspenner]

Original geschrieben von bischi
Eh, ich bin kein absoluter Windows-Freak!!! Ich verwende nur jeweils das Betriebssystem, für das es a) am meisten Programme gibt (+Spiele) und b) dieses Betriebssystem, dass ich mit am wenigsten Mühe bedienen kann. Somit fällt Linux sicher weg!
Und wie sinnvoll eine GUI bei Servern ist, kann ich nicht beurteilen. Ich denke jedoch, dass sich der Admin so jeweils Arbeit ersparen kann.

MfG Bischi :p Meinst du das wirklich ernst? Ich vermisse hier irgendwie die Ironie Tags.

Cu
André

[anda_skoa]

Original geschrieben von bischi
Eh, ich bin kein absoluter Windows-Freak!!!


Das war eine Anspielung auf da, was du geschrieben hattest :)



Ich verwende nur jeweils das Betriebssystem, für das es a) am meisten Programme gibt (+Spiele) und b) dieses Betriebssystem, dass ich mit am wenigsten Mühe bedienen kann. Somit fällt Linux sicher weg!


Sind gute Gründe.
Ich benutze Linux, weil es einfacher für Softwareenticklung ist.

Und weil sich fehlende Sachen einfacher nachinstallieren lassen.



Und wie sinnvoll eine GUI bei Servern ist, kann ich nicht beurteilen. Ich denke jedoch, dass sich der Admin so jeweils Arbeit ersparen kann.


Was bringt dem Admin eine GUI auf einem Rechner, auf den er physisch keinen Zugriff hat.
Server stehen normalerweise in einem Rechenzentrum, oder einem abgeschlossenen, klimatisiertem Raum.

Da verschwendet eine GUI nur Resourcen.

Am Client des Admins hat eine GUI durchaus Sinn, aber doch nicht am Server.

Ciao,
_

[bischi]

OK, im letzten Punkt muss ich dir Recht geben...

;) Bischi

[dakjo]

Wir Administrieren unsere Linux-Server, nur per ssh !

Die W2k-Server werden per Remote-Desktop und ISDN einwahl Administriert.

Wenn ich sehe wie lange es alleine dauert per Remote Desktop zu überprüfen op der W2k-Spooler auch läuft, da ist mir ein ssh ****@remotehost und lpstat -a | less
doch viel lieber.

[msi]

Original geschrieben von dakjo
Habs gefunden, ich habe den socket falsch übergeben

[schäm].........[/schäm]

?? wo hast du den socket falsch übergeben??

[peschmae]

wo kommt denn das plötzlich her?

@bischi:
Laut ms ist die shell schon seit ewig dem untergang geweiht... (schon als sie win 1.0 ankündigten, als ob das funktioniert hätte :p)
Totgesagte leben länger und so...

MfG Peschmä