rechte maustaste sperren - aber nur bild speichern unter!?

[Andislack]

hi!

gibt es eine möglichkeit nur die funktion "Bild speichern unter..." im kontext menü der rechten maustaste zu sperren?

wenn man mit javascript die komplette rechte taste deaktiviert, ist das ja schon sehr eingeschränkt für den benutzer - also eigentlich undiskutabel...

danke gruss andi

[anda_skoa]

Original geschrieben von Andislack
hi!

gibt es eine möglichkeit nur die funktion "Bild speichern unter..." im kontext menü der rechten maustaste zu sperren?

wenn man mit javascript die komplette rechte taste deaktiviert, ist das ja schon sehr eingeschränkt für den benutzer - also eigentlich undiskutabel...


Nur "Speichern" hat keinen Sinn.
Da kann man dann "Betrachten" wählen, was dann in einem neuen Fenster passiert, dass dann nicht deinem Script unterliegt oder vielleicht überhaupt ein externes Programm ist.

Abgesehen davon ist das Bild im Cache des Benutzers, da braucht er es nur raus zu kopieren.

Ciao,
_

[Andislack]

hi und danke für deine antwort!

mir ist schon klar, dass man diverse andere möglichkeiten hat um an die bilder zu kommen, aber wer weiss schon, dass man das umgehen kann und vor allem wie!?
der "normale" internet surfer steht meistens vor einem problem, wenn er nicht
kontextmenü - bild speichern unter auswählen kann bzw. wenn die ganze rechte maustaste gesperrt ist.

man würde halt so schonmal die ganzen "normalen" surfer vom bild speichern abhalten.
die anderen können es natürlich trotzdem noch...

also nochmal die frage:

gibt es eine möglichkeit nur die funktion "Bild speichern unter..." im kontext menü der rechten maustaste zu sperren?


gruss andi

[bischi]

Soweit ich weiss, ist dies nicht möglich (und schon gar nicht mit Java-Skript). Weiter ist wohl jeder, der ein Bild deiner Page klauen will, in der Lage, dies auf eine andere Variante (Bsp.: PrintScreen ; auch für nicht erfahrene User,...) zu erhalten. Deshalb würde ich mir die Mühe sparen und kurz unter dem Bild darauf hinweisen, dass es nicht erlaubt ist, dieses zu kopieren (c),... . Dies schreckt den üblichen User viel mehr ab.

MfG Bischi

[fs111]

das ist sowieso Schwachsinn, ich komme eh mit links -source an den gesamten Quelltext heran, wenn ich das will. Wozu also die Mühe?

[peschmae]

Original geschrieben von bischi
Deshalb würde ich mir die Mühe sparen und kurz unter dem Bild darauf hinweisen, dass es nicht erlaubt ist, dieses zu kopieren (c),... . Dies schreckt den üblichen User viel mehr ab.

Naja, wieso gibt es denn soviele Windows, M$ Office und wasweissich - Raubkopien :confused:

sind das etwa nicht die "normalen" User :p

ich denke, mit auch menü speichern - ausschalten hältst du kaum einen vom bilderklauen ab, wie schon gesagt: link in der hp-source, bild im cache, was will man noch mehr ;-) (es gibt sicher noch anderes, aber das sind die einfachsten beiden)

MfG Peschmä

P.S. bei mozilla kann man auch die Webseite _mit_ allen bildern speichern :D

[elrond]

ich habe zu diesem thema etwas ganz nettes gesehen:

hier (http://www.dieter-geiger.de/fazer/bilder/fdw/2003/kw20_2003.php)



<title>Fazer der Woche KW20 2003</title>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="750" height="500">
<tr>
<td width="750" height="500" background="read_image.php?img=kw20_2003.jpg&challenge=77aed26e512319622098501398216367"><img border="0" src="fazer_der_woche.gif" width="750" height="500"></td>
</tr>
</table>


angezeigt wird im img-tag nur ein weisses pixel. das Bild ist als td backround deklariert. Das schützt ein wenig...

damit ist das bild wirklich nur noch direkt aus dem Cache zu klauben :D

Vielleicht sind Biker ja doch garnicht so bekloppt :eek:

[bischi]

Okay, was hältst du von --> Seite speichern unter --> Website komplett?

Funktioniert in jedem IE (den wohl die meisten benutzen) und du hast schön sämtliche Bilder in einer Ordner. Weiter gibt es noch die schöne Taste "Print Screen", mit der sich auch ganz schön Bilder klauen lassen.

Fazit: Vergiss es

@peschmae: Die vielen Windows-Raubkopien: Die werden von Leuten hergestellt, die immerhin einen Brenner und eine relativ schnelle Internetverbindung haben, also keine Gelegenheits-Internetuser.

MfG Bischi

[elrond]

naja, ist natürlich nicht sicher, aber gegen rechte maustaste und "speichern unter" fand ich es ok.

[Gaert]

Hallo!

Ich schalte mich auch mal ein...

Ein Bild kopiergeschützt ins Internet zu stellen ist unmöglich!
Ein Copyright ist rechtlich gesehen auch nicht wirksam, da der Surfer die Seite dann nur mit deaktiviertem Cache ansurfen dürfte, weil sonst immer eine lokale Kopie erstellt wird.

Es gibt allerdings die Möglichkeit mit PHP und GD dynamisch ein Bild mit Wasserzeichen aus einem Original erstellen zu lassen, welches in einem geschützten Bereich der HP liegt.
Will der Betrachter sich das Bild ohne Wasserzeichen herunterladen muss er sich einlogggen, bitten, betteln oder einfach bezahlen ;)

[bischi]

@gaert: Wie soll das gehen?

MfG Bischi

[bischi]

Allerdings: Wenn du ein (c) unter das Bild machst, hat das bei gewissen Leuten schon eine Wirkung (vorausgesetzt, es ist genügend gross geschrieben).

:p Bischi

[Gaert]

@Bischi:
Read this...

http://www.phpgeek.com/articles.php?content_id=6

[peschmae]

Original geschrieben von Gaert
Ein Copyright ist rechtlich gesehen auch nicht wirksam, da der Surfer die Seite dann nur mit deaktiviertem Cache ansurfen dürfte, weil sonst immer eine lokale Kopie erstellt wird.

naja, eine lokale Kopie gibts wohl auch mit deaktiviertem Cache, sonst könnte der Browser das Pic ja gar nicht anzeigen...

MfG Peschmä

[peschmae]

Original geschrieben von bischi
@peschmae: Die vielen Windows-Raubkopien: Die werden von Leuten hergestellt, die immerhin einen Brenner und eine relativ schnelle Internetverbindung haben, also keine Gelegenheits-Internetuser.


Naja, ich glaube recht viele haben Win auf mehr Computern installiert, als sie lizenzen besitzen

Das geht ohne Brenner/Breitbandinternet.

Aber lassen wir das. Für uns Linuxer ist das eh nicht wirklich ein Problem :p

MfG Peschmä

[bischi]

@peschmae: hingegen darfst du, solange es im selben Haushalt bleibt, mit einer CD Windows auf mehrere PC's installieren (glaub ich zumindest).

MfG Bischi

[elrond]

ich weiss nicht, ob es ein privileg ist windows zu installieren und noch dazu auf mehreren Rechnern...:cool: ...von wegen "dürfen" ;)

[tuxipuxi]

Original geschrieben von peschmae
Naja, ich glaube recht viele haben Win auf mehr Computern installiert, als sie lizenzen besitzen

Das geht ohne Brenner/Breitbandinternet.

Aber lassen wir das. Für uns Linuxer ist das eh nicht wirklich ein Problem :p

MfG Peschmä
exakt :)

[bischi]

Es ist schon so: Für Linux macht sich niemand die Mühe einer Raubkopie...


:p MfG Bischi

[peschmae]

Original geschrieben von elrond
ich weiss nicht, ob es ein privileg ist windows zu installieren und noch dazu auf mehreren Rechnern...:cool: ...von wegen "dürfen" ;)

:p

MfG Peschmä

[peschmae]

Original geschrieben von bischi
@peschmae: hingegen darfst du, solange es im selben Haushalt bleibt, mit einer CD Windows auf mehrere PC's installieren (glaub ich zumindest).


wers glaubt wird seelig. Damit kommst du in einem Gerichtsverfahren wohl kaum durch. (Wie definierst du eigentlich Haushalt?)

M$ ist zumindest hier (noch) nicht auf den Kopf gefallen.

MfG Peschmä

[ComSubVie]

Naja, aber zumindest bei Office ist es so, das man eine Lizenz für "ein Produkt der MS-Office-Reihe" kauft, es steht weder das genaue Produkt noch eine Versionsnummer dort. D.h. wenn sich wer Excel 95 gekauft hat, darf er stattdessen genausogut Excel XP verwenden, weil es ja genauso "ein Produkt der MS-Office-Reihe" ist. Nur darf man halt nur eines davon verwenden, sonst braucht man mehr Lizenzen, oder eine für die "MS-Office-Familie", aber auch dann darf man mit einer Office 95 Lizenz (weil das 95 ned drin steht) ein XP benutzen. Ob das vor Gericht hält, ist natürlich eine andere Frage ;)

[tuxipuxi]

Original geschrieben von bischi
Es ist schon so: Für Linux macht sich niemand die Mühe einer Raubkopie...


:p MfG Bischi

dein glueck das da ein smilie steht ;)

[peschmae]

Original geschrieben von tuxipuxi
dein glueck das da ein smilie steht ;)

allerdings :D

MfG Peschmä

[Andislack]

hi@all

vielen dank für eure rege beteiligung :p

ich habe es so gemacht, wie elrond es bei den bikern gefunden hat.
das ist eine lösung, die für meine zwecke voll ausreichend ist, denn die bilder aus dem cache holen geht zwar, ist aber in meinem fall sehr sehr mühsam.
die bilder haben nämlich eine bezeichnung mit der der user allein nix mit anfangen kann. erst in zusammenhang einer angezeigten artikelnr gibts eine verknüpfung zu dem bild...da der cache aber ja nicht nur dieses eine bild enthält, wird es sehr sehr mühsam immer die entsprechende artikelnr mit dem bildnamen abzugleichen und dann das bild aus dem cache zu holen...

nix für ungut und danke für eure tipps!

gruss andi

[peschmae]

naja,

den cache kann man ja auch leeren....

und ausserdem gibts thumbnails, da ist das bilderl schnell gefunden...

MfG Peschmä

[sixfriends]

Original geschrieben von bischi
@peschmae: hingegen darfst du, solange es im selben Haushalt bleibt, mit einer CD Windows auf mehrere PC's installieren (glaub ich zumindest).

MfG Bischi

Um auch noch ein bischen klugzuscheissen:
Bei M$ Windoof XP Home Edition steht in der EULA, dass dieses Produkt nur auf einem Prozessor laufen darf. D.h. wenn du nen DualProzessor drin hast, hast du auch schon verschissen.

By the way:
Ich distanziere mich schon mal im Vorraus vom Besitz von Windows E.T. (XP nach Hause telefonieren) und jeder, der mir den Besitz unterstellt gehört verprügelt, gesteinigt, gevierteilt und verbrannt. ;)