PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : welches FS für linux fileserver


msi
03-07-2003, 17:18
Hallo,

ich habe eine Partition (auf raid) mit 60 GB. Auf dieser sollen die User ihre Daten (per samba freigabe) speichern.
Welches Filesystem empfehlt ihr dafür? Es sollte möglichst schnell und performant laufen. Es sollte auch bei einem Serverabsturz nicht zu Datenverlust kommen. Das Filesystem sollte natürlich auch schon etwas ausgereift und getestet worden sein.

Markus
pitu
04-07-2003, 08:15
Ich weure ext3 verwenden.
Normalerweise bevorzuge ich reiser, da ich es schon seit Jahren stoerungsfrei benutze, aber ext3 laesst sich auf verschiedenen plattformen (auch sparc und Alpha) nutzen und beitet insgesamt die meissten Vorteile fuer LVM.

Wenn du LVM benutzt, solltest du aber eine kleine extra partition mit einem Rettungsystem haben, ich habe auf meinen servern dafuer jeweils 2 GB drauf. Damit kann ich denn die Partitionen auf LVM offline schalten und bei einem resize auch verkleinern.

Ausserdem kann diese zusaetzliche rootpartition zur not die Aufgabe der anderen uebernehmen. Normalerweise spiegel ich die rootpartition noch mit einem Raid 0, aber das scheint auf Alpha buggy zu sein und haengt das system, sobald die synchronization durch ist. Aber auf Alpha hab ich eh andere moeglichkeiten zu booten, deshal spiegel ich die systempartition einfach von Hand. sprich, auf Alpha habe ich 3 rootpartitionen.

Deswegen wuerde ich ext3 nehmen. Wenn du eh nur eine platte hast, nimm reiser.

gruss,
pitu
Jasper
04-07-2003, 13:31
Original geschrieben von msi

ich habe eine Partition (auf raid) mit 60 GB. Auf dieser sollen die User ihre Daten (per samba freigabe) speichern.
Welches Filesystem empfehlt ihr dafür? Es sollte möglichst schnell und performant laufen. Es sollte auch bei einem Serverabsturz nicht zu Datenverlust kommen. Das Filesystem sollte natürlich auch schon etwas ausgereift und getestet worden sein.


samba + fileserver, da gibts für mich nur xfs. xfs ist gut für grosse datenbestände und hat acl gleich mit eingebaut, auf das samba hervorragend aufbaut. man kann dann direkt über einen windowsclient die rechte ändern (die user wird es freuen).

xfs ist schnell und performant und soll AFAIK das default-fs von 2.6 werden. kann also gar nicht so schlecht sein.

-j
pitu
04-07-2003, 14:42
es sind aber keine Posix ACLs. ext2/3 bring posix ACLs mit soweit ich weiss.

gruss,
pitu
Jasper
04-07-2003, 14:54
Original geschrieben von pitu
es sind aber keine Posix ACLs. ext2/3 bring posix ACLs mit soweit ich weiss.


das ist in diesem fall egal. samba kann mit xfs-acls umgehen.

-j
pitu
05-07-2003, 12:30
Damit hast du zwar Recht, aber wenn es um datensicherungsmechanismen geht, ist es schon nicht mehr egal. Ich kenne seine Umgebung nicht, aber da sich diese Forum an Professionelle Systemadministration richtet, muss auch soetwas in betracht gezogen werden.

Welche Backup-Loesung, nur ueber Samba? Verteiltes Backup, welche heterogene Umgebung nocht? Sun? Dann hast du schon wieder ein Problem mit NFS. wieviele Gruppen muessen verwaltet werden? kommt dabei NFs zum Einsatz, NIS? Netgroups?

Also, @msi, wenn du nur samba und linux hast, und nur entweder auf Linux oder Windows sicherst, hat jasper recht, du solltest xfs nehmen.

Wenn du dagegen noch NFS benutz und vieleicht auch ein paar andere Unixe, oder LVM, oder verschiedene Hardwareplatformen, dann ext3.

gruss,
pitu
msi
05-07-2003, 21:27
danke, verwenden tun wir zur Zeit eh ext2 uns so schnell wird sich das auch nicht ändern, mich würde nur einfach mal interessieren was ihr hernehmen würdet (und natürlich wollte ich das forum ein bisschen beleben)
pitu
06-07-2003, 08:42
;)

nun, in dem Fall waere ext3 praedestiniert, da du ja einfach wechseln kannst.

gruss,
pitu
msi
06-07-2003, 11:49
wie soll das gehen? kann man die journal sachen einfach nachträglich hinzufügen??
mit welchem befehl geht das?
anda_skoa
06-07-2003, 21:57
Ich glaube mit tune2fs

Ciao,
_
pitu
07-07-2003, 07:40
jep, tune2fs /dec/xdxx -j

http://lug-kr.sourceforge.net/cgi-bin/lugwiki.pl?FileSystemExt3
msi
08-07-2003, 16:21
Original geschrieben von pitu
es sind aber keine Posix ACLs. ext2/3 bring posix ACLs mit soweit ich weiss.

gruss,
pitu

wieso heißt dann in der kernelconfig das acl so:
CONFIG_XFS_POSIX_ACL
Jasper
08-07-2003, 16:39
Original geschrieben von msi
wieso heißt dann in der kernelconfig das acl so:
CONFIG_XFS_POSIX_ACL

ab welcher kernel-version?

es gibt/gab? eine zusammenarbeit zwischen den leuten von bestbits und sgi umd das acl-interface zu vereinheitlichen (ein einheitliches toolset).

scheint fast so, dass sie es geschafft haben.

-j
msi
08-07-2003, 16:57
ich hab linux 2.4.21 und den neuesten xfs patch
peschmae
21-07-2003, 20:17
ich möchte noch FreeBSD mit den berühmten SoftUpdates in den Raum stellen

was haltet ihr davon? Hat jemand damit erfahrungen? Das konzept tönt eigentlich sehr gut finde ich

MfG Peschmä