GPL2-Lizenzfrage für Lizenzptofies ;-)

[Lin728]

Grüssi!

Ich hatte da eine Frage an die Lizenz/GPL2-Experten unter euch:

Ich würde gern eine Library schreiben die unter LGPL steht und die gegen eine Library linkt, welche GPL2 ist.
Praktisch sieht das so aus, dass ich eine LGPL-Library schreiben will, welche auf QT-GPL aufbaut.
Wenn jetzt jemand meine Library verwendet, ohne aber die QT-Header einzubinden und somit keine kommerzielle lizenz von QT hat, wäre dies erlaubt?

Ich dachte bisher immer, dies sei verboten, aber selbst die KDElibs stehen ja unter LGPL und soweit ich weiß, darf man auch ohne kommerzielle Lizenz gegen diese Libraries linken, solange man keine QTHeader einbindet. Ist es wirklich erlaubt, LGPL-code gegen Qt-GPL zu linken?
Auch der Trolltech-Support hat mir geagt, es kommt bei Ihnen nur auf die Header an, wer die Header in nicht GPL-Code einbindet, muss cashen.


lg

[anda_skoa]

Soweit ich das verstehe kannst du deine Lib unter LGPL stellen, aber jedes Endprodukt ist GPL, weil ein Teil GPL war.

Im Falle von Qt hat man noch zu beachten, dass es mehrere Lizenzen gibt.
Da deine Lib LGPL ist, wird sie die Endlizenz am wenigsten beinflussen.

Der Applikationsentwickler braucht sich bezüglich deiner Lib um nichts zu kümmern, wenn er sie nicht ändert, aber er braucht natürlich von allen anderen Libs eine entsprechende Lizenz.

Am Beispiel der KDE Libs.
Wenn ich eine KDE App unter GPL stellen will und keine zustätzlichen Libs benutze, brauche ich eine Qt unter GPL kompatibler Lizenz (oder in meiner Lizenz ein entsprechende Ausnahme, die mir das Linken zB gegen die Qt commerical erlaubt).

Wenn ich meine BSD lizensieren will, kann ich praktisch alle Qt Lizenzen verwenden, weil BSD nichts einschränkt.

Wenn ich eine Closed Source Lizenz verwenden will, brauch ich die commerical Licence von Qt, da die anderen das nicht erlauben.

Wenn du keine Qt Sachen in deinen Interfaces hast, wird's "tricky".



Ciao,
_

[Lin728]

Danke für die Antowrt!

Ja, genau das meine ich!
Und dieses Tricky würde mich ganz besonders interressieren :-)

Dann link ja eiegentlich nur meine LIbrary die GPL, und das Programm das gegen meine Liabry link, hat damit ja nix zu tun (obwohl es natürlich QT-code verwendet...)

lg

[anda_skoa]

Ich denke es ist so (aber ich bin kein Rechtsexperte)

Wenn von der LGPL Lib eine Version existiert, die ohne GPL Code das selbe macht (aber nicht notwendigerweise gleich gut), dann ist sie ersetzbar.

Ein Entwickler könnte dann mit der GPL basierten Version entwicklen, dürfte aber nur die Nicht-GPL basierte Version mitliefern, wenn er sein Programm nicht unter GPL haben will.
Der Benutzer könnte die GPL basierte Lib drüber kopieren und damit die besser Version benutzen.
Allerdings wäre das wahrscheinlich ein Lizenzverstoß seitens des Benutzers, aber es betrifft sicher nicht den Entwickler.

Im Falle von Qt kann der Entwickler natürlich Qt lizensieren und deinen LGPL Code dagegen linken und ist dann auch aus dem Schneider.

Wenn der LGPL Code statisch gegen den GPL Code linkt, ist das Resultat immer GPL.
Wenn du also eine statische Version deiner LGPL Lib brauchst, musst du alle darin enthaltenen Komponenten entsprechend lizensiert haben.

Bei Plugins ist nur die Lizenz der Pluginschnittstelle wichtig, nicht die Lizenz des Plugin Codes, den die liegt in fast allen Fällen außerhalb der Kontrolle des Entwicklers (außer der Name des Plugins ist hardcoded, das entspricht eigentlich auch vom Konzept her dann einer normalen dynamischen Lib)

Ciao,
_

[Lin728]

Grüssi!

Ich habe jetzt mal bei Trolltech angefragt, da ist aber auch nicht wirklich viel herausgekommen:


You can license code developed using the Qt Free Edition under any open
source license which is compatible with the GPL or the QPL. The LGPL
is.
Und dann aber:


What you develop yourself is ok to release under the LGPL. However, you
can't create GPL libraries that link to GPL libraries. That means that
your users have to purchase a commercial Qt license in order to ouse
it.

Kennst du vieleicht eine GPL-Mailingliste, die sich mit diesem Thema auseinandersetzt?

lg

[anda_skoa]

Original geschrieben von ceisserer
Öhm, der erste Absatz ist ganz nett. Aber was bedeutet, dass ich keine GPL-Libraries machen kann, die gegen GPL-Libraries linken.

Ich denke beim ersten GPL fehlt ein L davor oder ein non-



Aber so wie sich das anhört, klingt das weder fundiert noch begründet.


Find ich ok.
Du kannst für deinen Code LGPL verwenden, weil das durch die beiden Lizenzen der Free Edition abgedeckt ist.
Wenn jemand deine Lib benutzt, muss er eine Lizenz wählen, die ebenfalls erlaubt ist, oder durch Benutzung der Qt commercial die nötige Freiheit dazu kaufen, wenn er eine Lizenz benutzen möchte, die unter der Qt Free nicht erlaubt ist.



Kennst du vieleicht eine GPL-Mailingliste, die sich mit diesem Thema auseinandersetzt?


Leider nein, aber frag mal auf der Diskussionsliste des FFS http://www.ffs.or.at/mailinglist.html

Ciao,
_