PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Java Development Kit


Jana
05-10-2003, 13:04
Ich würde gerne Java lernen.

Deshalb wollte ich von Sun das Development Kit herunterladen.
Trotz mehrerer Versuche mit verschiedenen Browsern bekomme ich aber nur 90,4 MB des Files beim Herunterladen anstatt 92,5 MB.
Die Installation schlägt prompt fehl.

Ich habe mir gedacht vielleicht klappt es mit einem anderen Development Kit.
Könnt ihr mir da eines empfehlen? (Pizza ect. ?)
fs111
05-10-2003, 13:08
Versuch es mal ganz banal mit wget auf der Konsole runterzuladen, das sollte eigentlich funktionieren.

fs111
bischi
05-10-2003, 13:13
Welches Betriebssystem?

Das von Sun ist meiner Ansicht nach das weitaus beste (vor allem auch wegen der Doku).

MfG Bischi
axeljaeger
05-10-2003, 14:10
Das von IBM war nach meinen Versuchen aber oftmals schneller, außerdem sahen die Fonts nicht so verrotzt aus wie bei Swing/Sun@Linux. Man kann die Doku doch lässig getrennt runterladen. Außerdem kann man auch mal einen Blick auf den Java-Compiler jikes von IBM werfen. Da der nicht in Java geschrieben ist, ist der auch schneller als der original-javac.
bischi
05-10-2003, 14:21
Jikes kannst du problemlos verwenden; Jedoch hatte ich mit dem Sun-Compiler noch nie Geschwindigkeitsprobleme, obwohl mein Computer mittlerweile auch nicht mehr zu den Neusten gehört.

Einziges Problem an Jikes: Manchmal sind die Fehlermeldungen doch eher problematisch.

MfG Bischi

PS: Das von IMB: Doch nicht etwa SWT?!
Jana
05-10-2003, 16:53
Danke für die Hilfe.
Mein Computer hat es gehört und diesmal das File richtig heruntergeladen! :D
peschmae
05-10-2003, 17:32
Ich hatte auch mal das JDK von IBM drauf. Der Unterschiede eigentlich keine. War subjektiv ein bisschen schneller.

Aber mittlerweile hab ich wieder das von Sun weil das bei den grossen Versionssprüngen jeweils ein paar Monate voraus ist.

@bischi: Wie kommst du denn hier auf SWT?

Zu jikes: Die Fehlermeldungen sind manchmal besser und manchmal schlechter als die von Javac. Schneller ist er zweifellos (zumdindest für einzelne Dateien)

MfG Peschmä
bischi
05-10-2003, 19:32
Wie ich auf SWT komme?

Hab gar nicht gewusst, das IBM auch noch ein analog zu Sun arbeitendes SDK für Java besitzt; Sind die Funktionen bei beiden gleich, oder gibt es Unterschiede?

MfG Bischi
anda_skoa
05-10-2003, 22:04
Original geschrieben von bischi
Wie ich auf SWT komme?

Hab gar nicht gewusst, das IBM auch noch ein analog zu Sun arbeitendes SDK für Java besitzt; Sind die Funktionen bei beiden gleich, oder gibt es Unterschiede?


SWT ist ein Package. Warum sollte IBM wegen einem Package eine extra JRE machen?
Sun hat im eigenen Paket auch mehr als ein Package :)

Ciao,
_
fs111
05-10-2003, 23:58
dennoch gibt es aber ein JRE von IBM, was nach Aussagen vieler unter Linux runder läuft als das von Sun, zumindest bis zu den 1.3.x Versionen.

fs111
peschmae
06-10-2003, 10:02
Original geschrieben von bischi
Hab gar nicht gewusst, das IBM auch noch ein analog zu Sun arbeitendes SDK für Java besitzt; Sind die Funktionen bei beiden gleich, oder gibt es Unterschiede?


IBM hat das irgendwie lizenziert. Ich weiss auch nicht ob sie die Klassenbibliothek selber machen oder nicht - wohl kaum.

Auf jeden fall ist ein IBM-JIT dabei - die IBM-Leute sollen mehr Erfahrung im Compilerbau haben als die von Sun ;) - also ist er wohl auch a bisserl schneller.

Aber für den Anwendungsprogrammierer sollte es keine unterschiede geben. (Kleinste sind natürlich immer irgendwo mal möglich)

MfG Peschmä

P.S. SWT ist wie anda_skoa schon gesagt hat was unabhängiges. Genauso wie die MFC auch nicht zum VC++-Studio gehört; oder Qt zum GCC ;)
bischi
06-10-2003, 10:12
Nach diesen Ausführungen wäre ich ja blöd, wenn ich das von Sun brauchen würde, da dieses ja langsamer ist und da das von IBM die gleiche Funktionalität besitzt; Wieso benutzen dann immer noch die meisten Leute das von SUN?

MfG Bischi
tuxipuxi
06-10-2003, 11:40
die leute sehen z.b. ein applet auf einer website und koennen es nicht laden weil java fehlt, und es wird ihnen geraten dass sun java zu installieren. wechseln tun sie dann nicht mehr weil ihnen egal ist welches und wie gut dass ist, hauptsache es laeuft.
oder wenn sie sich software runterladen und in der README steht dass eine JVM benoetigt wird und man sich die von SUN besorgen soll. hat sich wahrscheinlich so eingebuergert.

und woher sollen die anwender wissen dass das SUN schlechter ist als das von z.b. IBM?
peschmae
06-10-2003, 17:08
Original geschrieben von bischi
Nach diesen Ausführungen wäre ich ja blöd, wenn ich das von Sun brauchen würde, da dieses ja langsamer ist und da das von IBM die gleiche Funktionalität besitzt; Wieso benutzen dann immer noch die meisten Leute das von SUN?


Weil das von IBM bei den grossen Versionssprüngen immer ein bisschen hintennach kommt. (Ich warte auf 1.5 und Templates (ok, die gibts sonst fast gleich auch schon, aber egal ;)) :))

Genau wieso sonst noch weiss ich ehrlich auch nicht. Ist einfach so ;)

MfG Peschmä
peschmae
06-10-2003, 17:11
Original geschrieben von tuxipuxi
und woher sollen die anwender wissen dass das SUN schlechter ist als das von z.b. IBM?

"schlechter" wohl nicht. Nur ein bisschen langsamer. War bei 1.3 sicher so. Weiss nicht ob das bei 1.4 immer noch gilt.

MfG Peschmä

P.S. ich glaube wegen nem Applet (ausser was wichtigem) in einer Website installiert keiner ne JVM