Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bild- und Tabellenpositionierung
etilli33
13-10-2005, 11:13
Mit dem Risiko, etwas obsoletes zu posten:
Ich bin gerade auf das Paket nonfloat gestoßen, mit dem man sehr schön Bilder einfügen kann, die nicht mitfließen, aber trotzdem mit einer Überschrift versehen werden (denn Latex wehrt sich ja sonst, caption in einer nicht-Fließumgebung zu setzen). Vielleicht hat ja auch mal jemand Lust, ein Bilder-Howto zu schreiben (habe sowas noch nicht im Netz gefunden), denn das sind ja sehr häufigen Fragen, die andauernd immer wieder gestellt werden.
Frage ist natürlich, ob das dann auch jeder liest... Ist ja schon mit den drei threads hier nicht immer der Fall :(
Danke für den Hinweis - ich werd wohl doch mal noch ein Bilder-Howto schreiben und auf meiner HP plazieren (selbstverständlich mit direktem Link von mrunix aus).
Was müsste eurer Meinung nach alles drauf?
- Float
- direkt includieren
- Grösse
- Bildunterschriften
- nonfloat
- Grafikformate
- Konvertierungsmethoden
- Bounding-Box
- und was noch?
MfG Bischi
etilli33
13-10-2005, 12:55
- Float
vielleicht hier auch noch wrapfig rein (hättest du wahrscheinlich sowieso gemacht). Vielen Dank für den Einsatz!
Till
Das steht in der FAQ.
Da die Leute da schon nicht hingucken, werden sie auch nicht in dein Manual gucken - oder du bietest einen Bonbon ;-)
Das Phaenomen ist ein anderes ... und dazu liesse sich viel schwaetzen.
... und vielleicht ist 'capt-of' einfacher ;-)
edico
@Till: Danke - hätt ich wahrscheinlich vergessen
@Edico: Wie heissts so schön: Zuckerbrot und Peitsche...
Mir schwebt da so ein Ding à la "Zu Grafikfragen siehe Post blabla" vor. Darum sollte es möglichst umfangreich, aber trotzdem nur so kurz sein, dass man es noch liest.
Wer also noch was findet, was auf obiger Zusammenstellung fehlt, solls ruhig posten.
MfG Bischi
Moin moin,
Bilder...
- mit Rahmen,
- (mehrere) auf Seite platzieren,
- rotieren, skalieren etc.
hmm, kannst ja mal nach Bild hier suchen, das sollte zumindest das Meiste abdecken;)
MfG,
Danke für den Tipp mit dem suchen, ich hab aber wirklich keine Lust, 300 Beiträge zum Thema eps geht mit pdflatex nicht durchzublättern ;)
Der Rest ist ok, danke
MfG Bischi
Danke für den Tipp mit dem suchen, ich hab aber wirklich keine Lust, 300 Beiträge zum Thema eps geht mit pdflatex nicht durchzublättern ;)
Also für jemanden, der hier so häufig auf die eigene Forensuche verweist, bist Du selbst recht ungeneigt, dieselbe zu verwenden;)
Vielleicht eine kleine Hilfestellung: Wenn Du die erweiterte Suche benutzt und "bild" als Stichwort angibst, das Ganze dann einschränkst auf "nur im Titel suchen" und dann auch noch nur im LaTeX Forum suchen läßt, dann schrumpft die Anzahl der gefundenen Beiträge auf (derzeit) halbwegs überschaubare 47 :D
MfG,
Naja - kann mir die 47 ja mal durchsehen... :o
MfG Bischi
PS: 395 Beiträge zum Thema Bild im LaTeX-Forum...
So, hab mal Version 0.1 erstellt. Wäre froh, wenn ihr sie durchlesen / ergänzen / Fehler suchen würdet.
MfG Bischi
PS: Wollte das Dok eigentlich auf meine HP tun - die lieben Leute haben aber irgendwie den FTP-Zugang verschrottet (Fehlermeldung: 1890 Bytes of 00 used)
countbela666
16-10-2005, 15:54
Hallo bischi,
sieht ja schon mal recht ordentlich aus. Ich würde vielleicht noch folgende Punkte ergänzen:
1) zu Punkt 2.1.5, Bilder in Unterordnern: der Unterordner kann in der Präambel durch \graphicspath{{./Kapitel1/}} definiert werden, so dass er im \includegraphics-Befehl nicht mehr jedes Mal explizit angegeben werden muss
2) zu Punkt 2.2.1, Bilder skalieren: die Möglichkeit erwähnen, eine Skalierung relativ zur Originalgröße des Bildes mittels \includegraphics[scale=.5]{...} vornehmen zu können
Grüße,
Marcel
Hallo Bischi,
Danke erst mal dass du dir die Arbeit machst. Ich würde zusätzlich noch einen extra Abschnitt einfügen wie ich z.B. aus jpgs ein eps, oder aus einem eps ein pdf herstelle.
Die Tools die ich verwende sind
- sam2p
- ImageMagic (Ich glaub so schreibt man das)
Allerdings bin ich mit keinem so 100%ig zufrieden. Falls also hier in diesem Forum jemand ein anderes Tool verwendet (am besten eins mit GUI und der Möglichkeit gleich einen ganzen Stapel zu konvertieren) nur her damit.
Grüße
Tom
1) zu Punkt 2.1.5, Bilder in Unterordnern: der Unterordner kann in der Präambel durch \graphicspath{{./Kapitel1/}} definiert werden, so dass er im \includegraphics-Befehl nicht mehr jedes Mal explizit angegeben werden muss
...dann aber lieber über die TEXINPUTS Umgebungsvariable angeben, siehe l2tabu. Das hat nebenbei den Effekt, daß man für verschiedene Projekte dieselbe Bildquelle angeben kann (so der Pfad denn absolut angegeben wurde).
@bischi: Wo ich gerade dabei bin:
ist "zürückschrickt" (Vorwort, Punkt2) schweizerisch für "zurückschreckt"?
2.2.2 -> DVI: siehe 2.1.4 ! Gedrehte Objekte werden i.d.R. eben nicht gedreht im DVI Viewer dargestellt (so als Beispiel für "fehlerhafte" Darstellung im DVI Viewer)
...und dann gibt's hier auch häufig die Frage (oder kommt's mir nur so vor?) "wie kann ich die Bezeichnung ändern..."
a) Abbildung (\figurename)
b) Abbildungsverzeichnis (\listfigurename)
- in dem Zusammenhang vielleicht auch gleich auf Babel hinweisen, da damit ja die Namen bei \begin{document} erst zugewiesen werden... naja, oder den entsprechenden \renewcommand dann gleich nach \begin{document} ausführen lassen, dann kann man sich den "Umweg" mit \addto{captions[n]german}{..} von vornherein sparen - und es spielt dann keine Rolle mehr, ob babel nun geladen wurde oder nicht;)
...vielleicht fällt mir ja noch mehr auf bzw. ein:D
MfG,
@countbeela: Punkt 2 ist gut, zu Punkt 1 hat rais ja schon was gesagt.
@atranis: Ist ne Idee - aber was für Tools soll ich dort erwähnen? jpeg2ps hab ich ja schon und extra für die Konvertierung eine GUI (ok - wär wohl für Anfänger was). Hat jemand nen Link dazu?
@rais: zum Schweizerdeutsch: Ich bin mir nicht sicher: Es heisst doch: "er erschrickt" (und nicht "er erschreckt"). Oder hab ich da bei den Duden-Lesestunden zu wenig aufgepasst?
@rais: Beispiel für Yap nehme ich!
@rais: Das mit dem Umbenennen ist mir irgendwie entwischt: Danke!
Danke an alle und hoffentlich fällt euch noch weiteres ein!
MfG Bischi
PS: Ich werds korrigieren und dann nochmals posten.
pospiech
16-10-2005, 17:19
@bischi: Respekt für die Arbeit die du dir gemacht hast.
Ich wollte mal kundtun welche Dokumentationen mir bekannt sind die ähnliches verfolgen:
http://www.matthiaspospiech.de/latex/dokumentation/bilder/
Insbesondere epslatex.pdf ist vom Inhalt her ähnlich und sehr umfangreich.
Leider ist diese Dokumentation aber sehr veraltet.
Möchtest du das Dokument eigentlich unter eine freie Lizenz stellen, so dass andere daran mitarbeiten können ?
Matthias
countbela666
16-10-2005, 17:22
...dann aber lieber über die TEXINPUTS Umgebungsvariable angeben, siehe l2tabu. Das hat nebenbei den Effekt, daß man für verschiedene Projekte dieselbe Bildquelle angeben kann (so der Pfad denn absolut angegeben wurde).Danke für die Aufklärung, meine l2tabu war scheinbar schon ein wenig veraltet... :o
Grüße,
Marcel
@Marcel: gern geschehen... bin gerade neulich erst selbst darüber gestolpert;)
@bischi: "Schweizerdeutsch": keine Ahnung - aber es heißt "erschrecken" und nicht "erschricken" hier bei uns im Norden;)
...aber eigentlich bezog sich das Ganze mehr auf "zürück";)
MfG,
@rais: Wie ging der schon wieder? "Tippfehler sind pure Absicht um zu testen, ob ihr das ganze auch lest" ;) (Danke trotzdem). Aber um das mit dem erschrecken nochmals zu klären: Jdm erschrecken, aber: er erschrickt?! Oder sieht das noch jemand anders?
@pospiech: Werd die Dokus mal durchschauen, danke! Zu der offenen Lizenz: Meinst du so wies im l2tabu gemacht wird? Könnte ich machen (sollte allerdings zuerst wohl doch noch die Lizenz durchlesen ;) )
@all: Bis ich die Dokus von Pospiech gelesen und die Änderungen gemacht habe, wirds wohl Dienstag werden, da ich morgen keine Zeit habe... (verplante Ferien :D ) Falls jemandem noch was einfällt - einfach fröhlich weiterposten. Selbstverständlich werden alle, die hier Tipps geben, falls gewünscht, am Schluss im Dokument erwähnt (falls gewünscht mit Nick oder reellem Namen)
MfG Bischi
pospiech
16-10-2005, 20:11
@pospiech: Werd die Dokus mal durchschauen, danke! Zu der offenen Lizenz: Meinst du so wies im l2tabu gemacht wird? Könnte ich machen (sollte allerdings zuerst wohl doch noch die Lizenz durchlesen ;) )
Das erste was ich dachte als ich von deinem Dokument gelesene habe war das es ein Ersatz für die derzeitige FAQ (zumindest ein Teil davon) werden könnte. Wenn man sich epslatex.pdf anschaut kann man sogar noch eine ganze Menge an Inhalt einbauen. Dafür würde es sich lohnen das ganze als ein offenes Projekt zu realisieren, so dass auch andere Personen mitarbeiten können.
Die Lizenz von l2tabu kenne ich selber übrigens nicht.
Matthias
etilli33
16-10-2005, 21:24
Toll, das ist ja schon viel mehr als ich mir eigentlich vorgestellt hatte. :D
Zur linguistischen Diskussion: trans. er erschreckt, intrans. er erschrickt, genau wie bischi meint, das sagt mir auch mein Sprachgefühl.
Würde allerdings die Übersetzung von \linewidth auf Zeilenlänge verändern (oder hab ich das nicht verstanden?), damit es klarer wird, welche Länge gemeint ist.
Würde mich auch sehr freuen, wenn das gute Stück sich eines Tages in der FAQ befände, aber ich finde es auch sehr wichtig, dass es alleinstehend erhalten bleibt, eben darum, damit es auch gelesen wird. Aber dem steht ja nichts im Wege...
Erstmal vielen Dank!
Till
So, neue Version draussen:
http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/dominikbischoff/l2pic/l2pic.pdf
Pospiechs Dokus hab ich noch nicht gelesen.
Graphicspath hab ich ausgelassen - da dies nur wieder zu undefinierbaren Fehlern führen würde.
Zum Konvertieren: Mir sind leider keine Guten Tools bekannt.
Das ganze Dokument steht nun unter der GNU free documentation licencse (gfdl)
zürück angepasst
linewidth heisst nun Zeilenlänge
Darstellungsfehler drehen als Beispiel drin.
Umbenennen drin
Skalieren drin
Noch zum Thema FAQ,... In der FAQ steht viel drin - aber nur wenige lesen sie... Daher möchte ich das Dokument so klein als irgendwie möglich halten. Es soll meiner Ansicht nach auch nicht eine möglichst umfangreiche Doku werden. Allerdings könnte man problemlos noch einiges ergänzen. Ebenso möchte ich mich bei euch für die Mithilfe bedanken (und wenn ihr wollt, könnt ihr mir ne PM oder ein Mail mit eurem Namen schicken, so dass er ins Dok reinkommt).
Dieses Dokument ist sicherlich noch nicht in der Endfassung (und wird es hoffentlich auch nie sein). Drum: Fröhlich weiterposten, mailen,...
MfG Bischi
PS: Ich werde wohl mal noch ne Linkliste zu den Dokus der einzelnen Pakete machen...
Hi Bischi,
Du hast Dir ja viel Arbeit gemacht. Sieht sehr gut aus! mir fallen zwei Fragen ein, die immer wieder mal gestellt werden:
- mehrere Bilder nebeneinander
- Bilder in Tabellen
Salnic
Danke Salnic,
Mehrere Bilder nebeneinander hab ich aufgenommen.
Doch zu Bilder in Tabelle hab ich kein gutes Beispiel im Forum gefunden - bzw das Problem nicht gesehen; Hast du nen guten Thread dazu?
MfG Bischi
PS: Neue Version hochgeladen
So, das How-To hat jetzt einen eigenen Post im Board: http://mrunix.de/forums/showthread.php?t=41452
Sämtliche Bemerkungen, Verbesserungen, Ergänzungen können selbstverständlich weiterhin hier in diesem Thread veröffentlicht werden!
MfG Bischi
So, Version 0.4 ist draussen. Danke an red.iceman.
MfG Bischi
Hallo Dominik,
- ich mal wieder :D
bei der aktuellen Version von l2pic (0.42) sind mir noch n paar Sächelchen aufgefallen:
2.1.4 Bounding Box Probleme, erster Punkt in der Aufzählung sieht aus wie
(...) Option \"Options-\textgreater\"EPS-Clip\"im Programm...
2.2.5 am Schluß:
Danach noch die n (lnk:BBox#Bounding--Box.a)passen (..)
obwohl die beiden auch an meinem etwas betagterem AR(5) liegen können:p
Bei 2.3 "Bild Manipulation" wäre vielleicht noch erwähnenswert, daß bei gemischten Optionen diese auch der Reihenfolge nach (von links nach rechts eben) abgearbeitet werden - in den meisten Fällen macht es ja durchaus einen Unterschied, ob ein Bild erst skaliert und dann gedreht wird, oder umgekehrt (es sei denn, das Bild ist quadratisch).
Kannst ja schon mal im Hinterkopf behalten :D
MfG,
...und dankeschön für das HowTo. Das ist sehr gut lesbar / verwendbar geworden... Schade, dass ich es erst jetzt entdeckt habe :o
Hallo Dominik,
- ich mal wieder :D
cool - hab deinen Post leider erst jetzt gesehen (musst mir sonst jeweils ne PM schicken, damit ichs auf jeden Fall sehe :) Ich les zwar viele Posts aber einige überseh ich dann doch manchmal).
bei der aktuellen Version von l2pic (0.42) sind mir noch n paar Sächelchen aufgefallen:
2.1.4 Bounding Box Probleme, erster Punkt in der Aufzählung sieht aus wie
(...) Option \"Options-\textgreater\"EPS-Clip\"im Programm...
Hab ich in 0.51 behoben - war ein Encodierungsfehler auf meinem Rechner.
2.2.5 am Schluß:
Danach noch die n (lnk:BBox#Bounding--Box.a)passen (..)
obwohl die beiden auch an meinem etwas betagterem AR(5) liegen können:p
Ne - war tatsächlich ein Fehler. Hab den falschen Befehl erwischt, ist mittlerweilen aber auch behoben.
Bei 2.3 "Bild Manipulation" wäre vielleicht noch erwähnenswert, daß bei gemischten Optionen diese auch der Reihenfolge nach (von links nach rechts eben) abgearbeitet werden - in den meisten Fällen macht es ja durchaus einen Unterschied, ob ein Bild erst skaliert und dann gedreht wird, oder umgekehrt (es sei denn, das Bild ist quadratisch).
Guter Punkt, werd ich in der nächsten Version ergänzen.
Danke nochmals für die Hinweise!
Schade, dass ich es erst jetzt entdeckt habe
Wenn schon die regelmässigen mrunix-Besucher das Ding nicht finden... Hast du ne gute Idee, wie ich meine "Marketingstrategie" anpassen könnte, damit man das Dokument schneller findet? Bzw: Wo hättest du das Dokument sofort gesehen?
MfG Bischi
PS: 0.52 ist draussen -"gemischte Kommandos" ergänzt.
pospiech
06-02-2006, 14:17
Wenn schon die regelmässigen mrunix-Besucher das Ding nicht finden... Hast du ne gute Idee, wie ich meine "Marketingstrategie" anpassen könnte, damit man das Dokument schneller findet? Bzw: Wo hättest du das Dokument sofort gesehen?
Innerhalb von mrunix wird es wohl besser kaum gehen. Um es insgesamt bekannter zu machen würde ich es auf de.comp.text.tex posten und dann (falls keine große Kritik kommt) es auf CTAN veröffentlichen lassen. Dann ist es über CTAN und texcatalogue zu finden.
Wenn du auch möchtest, dass es bei jeder Linux Distribution mitgeliefert wird, müsstest du allerdings den Quelltext offenlegen und das Dokument unter eine freie Lizenz (nach Debianlesart frei) stellen.
Matthias
@matthias: Gute Idee, werd ich machen, sobald ich das Gefühl hab, dass das Dokument einigermassen vollständig ist (Sorry, dass die Antwort so lange gedauert hat; War damals gerade am Prüfungen vorbereiten und hab den Post dann irgendwie aus den Augen verloren).
Ich hab gerade ne neue Version erstellt, enthält noch den captionof-Befehl.
Wie gesagt, falls jemandem noch was einfallen sollte, was ich vergessen hab: Immer melden!
MfG Bischi
etilli33
31-03-2006, 22:57
Ja, einen großen Dank an dich, bischi! Ich hab das Dokument auch neulich mal wieder gebraucht, zum Glück weiß ich ja, wo es zu finden ist!
Habe es mir jetzt gerade nochmal angeguckt: mit den Seitenumbrüchen müsste man wohl nochmal kämpfen, S. 7/8, 15 und 16/17 werden Boxen einfach auseinandergebrochen, ohne dass noch Inhalt kommt, eine Überschrift steht alleine. Aber das ist ja schnell gemacht.
Eine Ergänzung hätte ich noch: S. 7/8 würde ich noch einen Absatz schreiben dazu, wie man den Bilderpfad am Anfang des Dokuments festlegt, etwa für ein Unterverzeichnis "Bilder". Oder hab ich das woanders übersehen?
Ehrlich gesagt hab ich neulich nach einer Möglichkeit gesucht, ein Objekt (Bild) einfach willkürlich an einen Punkt einer Seite zu schicken, möglichst sogar, indem es alle anderen Dinge überdeckt -- das hab ich nicht gefunden, kann mich irgendwie erinnern, etwas von \put gehört zu haben... Ich hab mein Problem dann anders gelöst, aber wäre vielleicht noch eine Überlegung wert, ob man das auch mit reinpackt. Ist klar, dass so eine Anleitung irgendwann zu voll wird, aber man kann ja schnell über das Inhaltsverzeichnis zum passenden Punkt springen, dank hyperref. :-)
Jedenfalls: vielen Dank, hoffentlich sehen wir es bald im CTAN.
Gruß
Till
Ja, einen großen Dank an dich, bischi! Ich hab das Dokument auch neulich mal wieder gebraucht, zum Glück weiß ich ja, wo es zu finden ist!
Gut ;)
Habe es mir jetzt gerade nochmal angeguckt: mit den Seitenumbrüchen müsste man wohl nochmal kämpfen, S. 7/8, 15 und 16/17 werden Boxen einfach auseinandergebrochen, ohne dass noch Inhalt kommt, eine Überschrift steht alleine. Aber das ist ja schnell gemacht.
Jaja, das mit den Seitenumbrüchen... Ich weiss, ich weiss - hab aber absolut keine Lust, dies bei jeder Änderung wieder anpassen zu müssen. Sobald ich Version 1.0 erstelle, wird das behoben :)
Eine Ergänzung hätte ich noch: S. 7/8 würde ich noch einen Absatz schreiben dazu, wie man den Bilderpfad am Anfang des Dokuments festlegt, etwa für ein Unterverzeichnis "Bilder". Oder hab ich das woanders übersehen?
Meinst du den Befehl \graphicspath ? Der ist laut l2tabu verboten...
Ehrlich gesagt hab ich neulich nach einer Möglichkeit gesucht, ein Objekt (Bild) einfach willkürlich an einen Punkt einer Seite zu schicken, möglichst sogar, indem es alle anderen Dinge überdeckt -- das hab ich nicht gefunden, kann mich irgendwie erinnern, etwas von \put gehört zu haben...
Falls du oder jemand sonst dafür eine saubere Lösung anbieten kann: Nur her damit! Ich hab nämlich keine Ahnung, wie das sauber gelöst werden sollte. (Mit put hab ich mal ein bisschen rumgespielt - hat aber irgendwie nicht so funktioniert, wie ichs gerne gehabt hätte...)
Jedenfalls: vielen Dank, hoffentlich sehen wir es bald im CTAN.
Das wird kommen.
MfG Bischi
etilli33
01-04-2006, 10:48
Gut ;)
Jaja, das mit den Seitenumbrüchen... Ich weiss, ich weiss - hab aber absolut keine Lust, dies bei jeder Änderung wieder anpassen zu müssen. Sobald ich Version 1.0 erstelle, wird das behoben :)
macht ja auch nicht wirklich viel -- mich wundert bloß, dass Latex da keinen Automatismus hat, um etwa allein stehende Überschriften zu vermeiden.
Meinst du den Befehl \graphicspath ? Der ist laut l2tabu verboten...
Ich schätze, das habe ich gemeint (es ist ja laut l2tabu auch keine Sünde, sondern ein Tipp -- vielleicht doch aufnehmen, mit genau dem Hinweis, dass es eben nicht systemabhängig ist?). Da wird ja dann die Lösung mit den Variablen gegeben, die man jedesmal mit angeben muss, wenn man kompiliert -- das könntest du vielleicht erwähnen (wenn es auch anscheinend nur unter Linux funktioniert). Ansonsten: kann man das nicht irgendwie einbauen in die Datei. Unter Linux könnte man sich natürlich zu jedem Dokument schnell ein Skript schreiben, mit dem Namen Latex, das in dem gleichen VErzeichnis haust, das wird dann eben mit ./ aufgerufen und ruft seinerseits latex auf. Hm, ich werd mal weiterüberlegen.
Gruß
till
etilli33
05-04-2006, 09:59
Bei googlegroups (http://groups.google.de/group/de.comp.text.tex/browse_thread/thread/cd378129429deb5e/e709c208279caf24#e709c208279caf24) wird gerade die Frage der genauen Positionierung diskutiert. Das ist natürlich keine Superlösung bisher (die gibt es wohl mit Latex nicht, weil anderes Konzept), aber schon mal ein Ansatz für die Problemlösung. Nur der Vollständigkeit halber.
@bischi: Respekt für die Arbeit die du dir gemacht hast.
Ich wollte mal kundtun welche Dokumentationen mir bekannt sind die ähnliches verfolgen:
http://www.matthiaspospiech.de/latex/dokumentation/bilder/
Insbesondere epslatex.pdf ist vom Inhalt her ähnlich und sehr umfangreich.
Leider ist diese Dokumentation aber sehr veraltet.
die ist aktuell!
Einige Anmerkungen zu l2pic, Version von heute,
Herbert
2.1.3 Darauf hinweisen, dass man das nur braucht, wenn man
ansonsten auch pdf/png/jpg-Bilder einbinden will oder
das Paket microtype verwendet.
Ansonsten ist latex->dvips->ps2pdf die absolut zu
empfehlende Methode
Hinweis auf das CTAN-Verzeichnis mit den Skripten, damit
man es etwas einfacher hat.
2.1.7 DVI-Dateien enthalten _grundsätzlich_ nur einen Link
auf die Grafik
2.4.1 _Nicht_ nonfloat verwenden, da das Paket caption jetzt auch
den Befehl \captionof{typ}{...} hat und außerdem den richtigen
Abstabd davor und danch einfügt (im Gegensatz zu nonfloat)
2.4.2 Komplett weg, macht nur Probleme, geht alles mit \captionof
2.4.4 Hinweis auf Paket caption, dass damit das Makro auch zur VErfügung
steht
2.5.1 \fbox{% <--- sonst gibtst ein Lehrzeichen
... %
}
2.5.3 Seitenumbruch
Bild~\ref... damit dazwischen nicht getrennt werden kann und der
Abstand gleich bleibt.
Einige Anmerkungen zu l2pic, Version von heute
Hinweise sind immer willkommen!
2.1.3 Darauf hinweisen, dass man das nur braucht, wenn man
ansonsten auch pdf/png/jpg-Bilder einbinden will oder
das Paket microtype verwendet.
Ansonsten ist latex->dvips->ps2pdf die absolut zu
empfehlende Methode
Ich gehe einmal davon aus, dass man normalerweise png / jpg oder pdf-Grafiken verwendet und dass ps/eps die absolute Ausnahme ist. Daher ist für mich der Standardweg pdflatex und nicht die genannte Dreierkette. Oder hab ich was falsch verstanden?
Hinweis auf das CTAN-Verzeichnis mit den Skripten, damit
man es etwas einfacher hat.
Der CTAN-Link ist hinten in der Doku drin - oder meinst du konkret einen Link (und wenn ja: welchen?)
2.1.7 DVI-Dateien enthalten _grundsätzlich_ nur einen Link
auf die Grafik
Ok - das könnte ich explizit noch so erwähnen.
2.4.1 _Nicht_ nonfloat verwenden, da das Paket caption jetzt auch
den Befehl \captionof{typ}{...} hat und außerdem den richtigen
Abstabd davor und danch einfügt (im Gegensatz zu nonfloat)
Werd ich ändern.
2.4.2 Komplett weg, macht nur Probleme, geht alles mit \captionof
Ähm - das Paket float aus der Doku raus?!! Das ist doch DIE Standardmethode, wie man Bilder einbindet - und zwar so, dass das Bild ins Dokument reinpasst, ohne dass es grosse Leerräume gibt (sonst ist man ja wieder bei Word, wo die Bilder explizit an einer Stelle eingefügt werden!). Sobald man ein etwas grösseres Dokument hat, ist float sowieso zu empfehlen - oder hab ich hier was falsch verstanden?
2.4.4 Hinweis auf Paket caption, dass damit das Makro auch zur VErfügung
steht
*confused*. Es steht doch drin, dass capt-of nicht geladen werden muss, wenn caption bereits geladen ist?!
2.5.1 \fbox{% <--- sonst gibtst ein Lehrzeichen
... %
}
Gut - werd ich ändern.
2.5.3 Seitenumbruch
Bild~\ref... damit dazwischen nicht getrennt werden kann und der
Abstand gleich bleibt.
Ok - wird bei meinem Beispiel
Bild Nummer (\ref{pic:DasBild})
etwas schwer umzusetzen. Werd aber die Bemerkung auf jeden Fall ergänzen.
Danke für die vielen Tips,
MfG Bischi
PS: Wird bei der nächsten Version geändert.
Ich gehe einmal davon aus, dass man normalerweise png / jpg oder pdf-Grafiken verwendet und dass ps/eps die absolute Ausnahme ist. Daher ist für mich der Standardweg pdflatex und nicht die genannte Dreierkette. Oder hab ich was falsch verstanden?
Das ist ja ok was du schreibst. Nur ist es in dem Fall, dass einer _nur_ eps-Grafiken hat und _nicht_ microtype verwendet, viel einfacher mit latex->dvips->ps2pdf zu arbeiten. Wenn ein Anfänger deinen Text liest, könnte er auf die Idee kommen mit pst-pdf und pdflatex zu arbeiten, nur weil er eps-Grafiken hat.
Der CTAN-Link ist hinten in der Doku drin - oder meinst du konkret einen Link (und wenn ja: welchen?)
Das weiß ja sonst keiner, dass es da extra Skripte zusätzlich zum Paket gibt.
http://perce.de/LaTeX/pst-pdf/scripts
ftp://dante.ctan.org/tex-archive/graphics/pstricks/contrib/pst-pdf/scripts/
Ähm - das Paket float aus der Doku raus?!! Das ist doch DIE Standardmethode, wie man Bilder einbindet - und zwar so, dass das Bild ins Dokument reinpasst, ohne dass es grosse Leerräume gibt (sonst ist man ja wieder bei Word, wo die Bilder explizit an einer Stelle eingefügt werden!). Sobald man ein etwas grösseres Dokument hat, ist float sowieso zu empfehlen - oder hab ich hier was falsch verstanden?
flaot stellt doch nur H (_genau_ hier) und weitere Möglichkeiten zur Neudefinition von Fließumgebungen zur Verfügung. Aber normalerweise braucht man das doch gar nicht. Es wird primär benutzt um eine "Fließ"-umgebung genau an eine bestimmte Stelle zu setzen und dass geht eben auch so.
*confused*. Es steht doch drin, dass capt-of nicht geladen werden muss, wenn caption bereits geladen ist?!
stimmt, lesen müsste man können ...
Herbert
Das ist ja ok was du schreibst. Nur ist es in dem Fall, dass einer _nur_ eps-Grafiken hat und _nicht_ microtype verwendet, viel einfacher mit latex->dvips->ps2pdf zu arbeiten. Wenn ein Anfänger deinen Text liest, könnte er auf die Idee kommen mit pst-pdf und pdflatex zu arbeiten, nur weil er eps-Grafiken hat.
Ok - ich werd noch ne Anmerkung dazu schreiben.
Das weiß ja sonst keiner, dass es da extra Skripte zusätzlich zum Paket gibt.
http://perce.de/LaTeX/pst-pdf/scripts
ftp://dante.ctan.org/tex-archive/graphics/pstricks/contrib/pst-pdf/scripts/
Stimmt - die kannte ich nämlich auch nicht! (und wieder was gelernt :D )
flaot stellt doch nur H (_genau_ hier) und weitere Möglichkeiten zur Neudefinition von Fließumgebungen zur Verfügung. Aber normalerweise braucht man das doch gar nicht. Es wird primär benutzt um eine "Fließ"-umgebung genau an eine bestimmte Stelle zu setzen und dass geht eben auch so.
Ok - das \usepackage{float} kann man auch weglassen. Werd ich ändern.
MfG Bischi
PS: Mal schauen, vielleicht komme ich morgen dazu, das ganze zu ändern.
pospiech
20-05-2006, 17:56
flaot stellt doch nur H (_genau_ hier) und weitere Möglichkeiten zur Neudefinition von Fließumgebungen zur Verfügung. Aber normalerweise braucht man das doch gar nicht. Es wird primär benutzt um eine "Fließ"-umgebung genau an eine bestimmte Stelle zu setzen und dass geht eben auch so.
Sicherlich gibt es mehrere Möglichkeiten nichtfließende Abbildungen zu realisieren. Aber [H] und die \captionof machen im Quelltext durchaus einen Unterschied. Bei der Option [H] kann ich die komplette Umgebung beibehalten und ändere nur einen Parameter, während \captionof innerhalb von figure keinen Sinn macht.
Da häufig Abbildungen mit der figure Umgebung gleichgesetzt werden (aus Sicht der Nutzer) ist [H] ein einfacher Weg, wohingegen es schwierig ist zu erklären dass und wie man auf figure verzichten kann.
Oder worum geht es hier gerade ?
EDIT:
Habe mir nochmal 2.4.1 angeschaut:
* Dort wo du [!htb] erklärst würde ich auf [H] eingehen.
* was macht das Paket nonfloat was [H] aus float nicht macht. Die Umgebung mit \intertextsep und minipage ist meines erachtens nicht schön.
2.4.3: inwiefern macht wrapfig Probleme mit float ? Es würde sich außerdem lohnen auf die Option r und R einzugehen
Matthias
Sicherlich gibt es mehrere Möglichkeiten nichtfließende Abbildungen zu realisieren. Aber [H] und die \captionof machen im Quelltext durchaus einen Unterschied. Bei der Option [H] kann ich die komplette Umgebung beibehalten und ändere nur einen Parameter, während \captionof innerhalb von figure keinen Sinn macht.
Da häufig Abbildungen mit der figure Umgebung gleichgesetzt werden (aus Sicht der Nutzer) ist [H] ein einfacher Weg, wohingegen es schwierig ist zu erklären dass und wie man auf figure verzichten kann.
Oder worum geht es hier gerade ?
Ist schon richtig, nur wird mit der H-Option an der figure/table-Umgebung rumgefummelt, mit \captionof aber nicht, was ein Vorteil ist. Und da du ja auf LaTeX-Syntax wert legst: eine Fließumgebung sollte ein Fließungebung bleiben ...
Herbert
pospiech
20-05-2006, 18:13
Ist schon richtig, nur wird mit der H-Option an der figure/table-Umgebung rumgefummelt, mit \captionof aber nicht, was ein Vorteil ist. Und da du ja auf LaTeX-Syntax wert legst: eine Fließumgebung sollte ein Fließungebung bleiben ...
Dann kritisiere ich eher, dass es nicht eine einheitliche Syntax / Umgebung für Abbildungen gibt.
Aus meiner Erfahrung bei der Erstellung meiner Diplomarbeit mit mehr Bildern als Seiten wäre es sehr unschön gewesen jedesmal die Umgebung wechseln zu müssen wenn ich von fließend nach nichtfließend wechsel musste, weshalb ich über [H] sehr dankbar bin.
Über korrekte Syntax können wir lange streiten solange es konkurrierende Lösungen ohne eine einheitliche Strategie gibt. Mein persönlicher Wunsch wäre eine Umgebung die die Möglichkeiten der Umgebungen/Pakete figure, wrapfloat und float vereinen, so dass bei eine Einheitlichen Umgebung für Abbildungen nur die Optionen festlegen wie die Abbildung plaziert wird.
Matthias
Dann kritisiere ich eher, dass es nicht eine einheitliche Syntax / Umgebung für Abbildungen gibt.
Wozu denn, es kostet einen doch 1 Minute, um sich
\newenvironment{figureH} zu definieren, wenn es denn unbedingt sein soll. TeX hat nun mal _klare_ Vorstellungen von Fließumgebungen und die werden mit \begin{figure}[H] ausgehebelt. Deswegen sollten sich Anfänger möglichst früh daran gewöhnen, figure als Fließumgebung zu verstehen und nicht als Umgebung, die eine caption ermöglicht. Sonst bekommt man das Missverständnis nie raus.
Herbert
pospiech
21-05-2006, 00:35
Wozu denn, es kostet einen doch 1 Minute, um sich
\newenvironment{figureH} zu definieren, wenn es denn unbedingt sein soll. TeX hat nun mal _klare_ Vorstellungen von Fließumgebungen und die werden mit \begin{figure}[H] ausgehebelt. Deswegen sollten sich Anfänger möglichst früh daran gewöhnen, figure als Fließumgebung zu verstehen und nicht als Umgebung, die eine caption ermöglicht. Sonst bekommt man das Missverständnis nie raus.
Herbert
Ich stimme dir voll zu, aber dann sollte die TeX/LaTeX Community eine Umgebung figureH definieren und diese in allen Dokumentationen als nichtfließende Umgebung preisen.
Da aber bislang nicht in der Hinsicht passiert ist, halte ich es für notwendig die existierenden Lösungen in einer Dokumentation mit entsprechenden Bemerkungen zu präsentieren.
Matthias
Ich stimme dir voll zu, aber dann sollte die TeX/LaTeX Community eine Umgebung figureH definieren und diese in allen Dokumentationen als nichtfließende Umgebung preisen.
Da aber bislang nicht in der Hinsicht passiert ist, halte ich es für notwendig die existierenden Lösungen in einer Dokumentation mit entsprechenden Bemerkungen zu präsentieren.
Wieso soll da was passieren?? Es _will_ doch überhaupt keiner, dass die Option H benutzt wird.
Das jemand ein derartiges Paket schreibt, ist nunmal das Privileg von OpenSource und auch in Ordnung.
Herbert
Also gut - ich misch mich auch wieder in die Diskussion ein:
Zuerst einmal aus dem Readme des Float-Paketes:
The float package
=================
This package improves the interface for defining floating objects such
as figures and tables in LaTeX. It adds the notion of a `float style'
that governs appearance of floats. New kinds of floats may be defined
using a \newfloat command analogous to \newtheorem. This style option
also incorporates the functionality of David Carlisle's style option
`here', giving floating environments a [H] option which means `PUT IT
HERE' (as opposed to the standard [h] option which means `You may put
it here if you like').
Meiner ansicht nach bleibt eine figure/table-Umgebung weiterhin eine Fliessumgebung - selbst wenn man die Option H benutzt. Die maximale Fliessdistanz wird dann halt einfach sehr verkleinert.
@ voss: Was spricht eigentlich genau dagegen, \begin{figure}[H] zu benutzen? Ist das ganze irgendwie inkompatibel?
Bezüglich !htb durch H ersetzen: Werd ich ändern.
Bezüglich wrapfig mit R - werd ich mir mal noch genauer anschauen.
Und bezüglich Dualismen in LaTeX: Da gibt es mehrere:
wrapfig <-> picins
Die ganzen Tabellen (tabular, tabularx, longtable, longtabular,...)
...
Es wäre sicherlich sinnvoll, das ganze einmal ein wenig zu vereinheitlichen (afaics ist das auf der Ansatz, den KomaScript begeht).
Ich werde vorderhand sowohl die H als auch die captionof-Lösung in der Doku drinnen behalten - wohl aber noch besser darauf verweisen, dass beide etwa das selbe Problem lösen. (Warum drinnenlassen: Wie Pospiech gesagt hat, ist es praktisch, Fliessumgebungen zu benutzen und im Ausnahmefall einmal nachträglich noch ein H reinzutun - andererseits ist die andere Lösung wohl intuitiver, da keine "fliess"-Umgebung verwendet wird. Sollte einmal eine Lösung nicht funktionieren, so kann man immer noch die andere nehmen).
Falls jemand mal überschüssige Zeit hat, kann er ja ein Paket "supergraphics" machen, in welchem sämtliche möglichen Bildeingabevarianten vereint sind - und das noch kompatibel zu allem ist ;-)
MfG Bischi
@ voss: Was spricht eigentlich genau dagegen, \begin{figure}[H] zu benutzen? Ist das ganze irgendwie inkompatibel?
Bezüglich !htb durch H ersetzen: Werd ich ändern.
Die beiden Optionen sind grundverschieden. Mit !htb erreiche in fast allen Fällen eine Positionierung wie H, jedoch bleibt es eine Fließumgebung, wird also zur Not auf die nächste Seite geschoben und durch ! werden alle dynamischen Längen notfalls auf ihr Minimum reduziert und ich kann mit floatbarrier arbeiten, usw usw
Herbert
So, ich hab ne neue Version raufgeladen.
Habe auf H bei float verzichtet und nehme stattdessen !htb, da dies in 99% der Fälle reicht. Und sonst siehts sowieso komisch aus...
Die anderen (unumstrittenen) Verbesserungen habe ich (hoffentlich) alle gemacht.
MfG Bischi
PS: Danke nochmals an Herbert und Matthias für Hinweise und Diskussion. Ich glaube, die jetzt gefundene Lösung ist nicht die schlechteste.
PS2: Noch etwa 2 Monate bis zu den Sommer"ferien". Ich werde dann wohl mal eine "definitive" Version erstellen und sie auf CTAN raufladen (bzw zum raufladen vorschlagen). Wer noch Änderungen hat...
Noch eine andere Sache: Bis dahin sollte sich wohl jeder entschieden haben, ob er lieber seinen Nick oder seinen vollen Namen in der "Dankesliste" am Anfang stehen hat.
Moin moin,
zu 2.1.1: es geht auch, wenn die Bilddatei ueber $TEXINPUTS (oder $GARPHICSPATH, aber das Thema hatten wir glaub' ich schon) erreichbar ist
bei 2.1.4 (Punkt 3) ist mir noch aufgefallen, dass Du Klammern vertauscht hast, also \includegraphics[Bild] -> \includegraphics{Bild}
...ist euch eigentlich aufgefallen, dass in diesem Bilder-Howto nicht ein einziges Bild drin ist?;-)
MfG,
Moin moin,
zu 2.1.1: es geht auch, wenn die Bilddatei ueber $TEXINPUTS (oder $GARPHICSPATH, aber das Thema hatten wir glaub' ich schon) erreichbar ist
Das hatte ich eigentlich absichtlich weggelassen, um Verwirrung zu vermeiden. Insbesondere da dies ja nicht ins LaTeX-File hineinkommt.
bei 2.1.4 (Punkt 3) ist mir noch aufgefallen, dass Du Klammern vertauscht hast, also \includegraphics[Bild] -> \includegraphics{Bild}
Tja - shit happens. Danke fürs aufmerksame durchlesen!
...ist euch eigentlich aufgefallen, dass in diesem Bilder-Howto nicht ein einziges Bild drin ist?;-)
Soll ich noch eines auf die Titelseite drauftun? Würde vielleicht noch passen ;)
MfG Bischi
PS: Neuste Version raufgeladen.
Hmm,
vielleicht ja 'n LaTeX-Loewen mit'm Pinsel inner Hand aehh, Pranke :D
MfG,
So, die Sommerferien (oder zumindest das, was neben den Prüfungen noch übrig bleibt), kommen langsam näher (und somit auch die Veröffentlichung auf ctan). Bin gerade daran, das ganze Dokument einmal richtig durchzugehen (die Deutschfehler, die da teilweise noch drin sind :eek: ).
Falls also jemand noch Ergänzungen hat, soll er/sie mir das doch bitte melden, bevor ich alles durchkorrigiert habe :) .
Inhaltsmässig kommt momentan nur gerade noch das overpic-Package dazu (zum aktuellen Stand).
Melde mich wieder, sobald die Korrekturen vollständig sind.
MfG Bischi
daswaldhorn
29-06-2006, 19:44
Hallo,
ich kündige meine Ergänzungen schon mal an, bin gerade drüber, da was aufzuschreiben... :)
Bis später.
Grüße, Carsten
So - nach einiger Arbeit ist nun die Version 1.00 von l2pic.pdf erstellt und bei CTAN angemeldet. Jetzt heisst es warten, bis sie raufgeladen ist. Wer die Geduld nicht hat: Die neue Version ist ebenfalls bei mir auf der HP zu finden (wie bis jetzt).
Ich habe vor, weiterhin das l2pic immer auf dem aktuellsten Stand zu halten. Ich bin der Meinung, dass es wichtiger ist, neuen Code, Ergänzungen und Änderungen zu machen, anstatt immer ein vollständig durchgestyltes Dokument zu haben. Die ganz aktuelle Version wird jeweils wie bis jetzt auf meiner HP zu finden sein ("nightly-build"). Von Zeit zu Zeit werde ich dann jeweils das ganze wieder für CTAN fit machen.
Selbsverständlich sind Kommentare und Ergänzungen weiterhin erwünscht!
MfG Bischi
PS: Herzlichen Dank nochmals an alle, die mitgeholfen haben!
Hallo zusammen,
l2pic wurde - um leichter findbar zu sein - in l2picfaq umbenannt. Das ganze ist jetzt auf CTAN zu finden:
http://www.ctan.org/tex-archive/info/l2picfaq/german/
Meldung: http://www.mail-archive.com/ctan-ann@dante.de/msg00758.html
MfG Bischi
So, nach einigen hitzigen Diskussionen auf de.comp.text.tex (die einige vielleicht mitbekommen haben) und einigen E-Mails ist jetzt die Version 1.10 draussen, in welcher ein grosser Bug, mehrere (je nach Ansicht) falsche Formulierungen (hoffentlich) richtig gestellt und ein paar kleine Ergänzungen angefügt wurden. Das ganze sollte nächstens auch auf ctan in der aktuellen Version verfügbar sein.
MfG Bischi
Version 1.11 ist draussen - neben einigen kleinen Verbesserungen der Beispiele und ein paar kleinen behobenen Bugs ist jetzt auch das Schriftenproblem behoben (keine Ahnung - was genau das Problem war: Auf meiner alten MikTeX-Installation hat nur mathpazo allein gereicht, um nur Vektorschriften zu laden. Mit meiner neuen Installation funktionierte das nicht mehr. Sollte jetzt aber für alle Leute problemlos kompilierbar sein.)
Die neue Version gibts bereits bei mir auf der HP ( www.walfisch.ch.vu ) und wohl in kurzer Zeit auch wieder auf CTAN (ist auf dem Weg dorthin :) ).
Falls jemand noch weitere Fehler, Verbesserungsvorschläge oder Ergänzungen entdeckt, so bin ich natürlich weiterhin froh um jede Rückmeldung (auch wenn dieses Mal das updaten etwas lange gedauert hat...)
MfG Bischi
Moin moin,
was mir bisher nur aufgefallen ist - und eigentlich stört es mich nicht, es wundert mich nur:
Bei den beiden letzten Beispielen (\addto\captionsngerman{..}) benutzt Du \def statt \renewcommand - sollte das gerade für Autoren nicht andersherum sein?
Erwähnenswert in dem Zusammenhang wäre vllt auch, daß man mehrere solcher Umbenennungen in einem \addto\captionsngerman{..} zusammenfassen kann.
"ngerman.sty" würde ich hier nicht unbedingt als Beispiel nehmen (auch wenn's bisher wohl noch paßt), eher ngermanb.ldf (gehört schließlich zu babel).
Aber eigentlich schon ganz schön :cool:, das Teil :D
MfG,
Moin moin,
was mir bisher nur aufgefallen ist - und eigentlich stört es mich nicht, es wundert mich nur:
Bei den beiden letzten Beispielen (\addto\captionsngerman{..}) benutzt Du \def statt \renewcommand - sollte das gerade für Autoren nicht andersherum sein?
Erwähnenswert in dem Zusammenhang wäre vllt auch, daß man mehrere solcher Umbenennungen in einem \addto\captionsngerman{..} zusammenfassen kann.
In der alten Version war ja ein renewcommand drin. Man hat mir dann aber auf de.comp.text.tex gesagt, dass diese Variante einen Wechsel der Sprache im Dokument nicht überstehen täte - die neue addto-Variante hingegen schon. Und da die addto-Variante bei mir fehlerfrei funktioniert hat, hab ich dann die übernommen.
Zum zusammenfassen: Ist jetzt wirklich nicht so ein Problem, halt zwei Zeilen zu schreiben ;) Ich denke nicht, dass das die Übersichtlichkeit erhöhen würde.
"ngerman.sty" würde ich hier nicht unbedingt als Beispiel nehmen (auch wenn's bisher wohl noch paßt), eher ngermanb.ldf (gehört schließlich zu babel).
Stimmt - das wäre vielleicht wirklich nicht so schlecht, wenn man das mal noch ändern täte :D
MfG Bischi
Moin moin,
In der alten Version war ja ein renewcommand drin. Man hat mir dann aber auf de.comp.text.tex gesagt, dass diese Variante einen Wechsel der Sprache im Dokument nicht überstehen täte - die neue addto-Variante hingegen schon.
da hab' ich mich wohl unglücklich ausgedrückt. Statt
\addto\captiosngerman{\def\figurename{etc.}}
meinte ich
\addto\captionsngerman{\renewcommand\figurename{et c.}}
- also schon innerhalb von dem \addto...
Dann sollte es wenigstens eine Fehlermeldung geben, falls man sich mal beim Namen vertippt.
MfG,
Ok - auf die Idee bin ich gar nicht erst gekommen...
Muss ich für die nächste Version unbedingt mal austesten!
MfG Bischi
Glaub' es oder nicht... siehe hierzu auch l2tabu (ftp://dante.ctan.org/tex-archive/info/l2tabu/german/l2tabu.pdf) (Abschnitt 3.5 und vvlt auch nochmal die davorliegende Tabelle.
Überhaupt:
Zum zusammenfassen: Ist jetzt wirklich nicht so ein Problem, halt zwei Zeilen zu schreiben Ich denke nicht, dass das die Übersichtlichkeit erhöhen würde.
Dieses Zusammenfassen hatte auch nichts mit größerer Übersichtlichkeit zu tun... war eher für jemanden gedacht, der an "fortgeschrittener oder gar akuter Schreibfaulheit" leidet -- also jemanden wie meinen einen :D
MfG,
Glaub' es oder nicht... siehe hierzu auch l2tabu (ftp://dante.ctan.org/tex-archive/info/l2tabu/german/l2tabu.pdf) (Abschnitt 3.5 und vvlt auch nochmal die davorliegende Tabelle.
Keine Angst - ich glaubs dir :) Werd ich (wenn als funktionsfähig getestet :D ) in der nächsten Version abändern.
Dieses Zusammenfassen hatte auch nichts mit größerer Übersichtlichkeit zu tun... war eher für jemanden gedacht, der an "fortgeschrittener oder gar akuter Schreibfaulheit" leidet -- also jemanden wie meinen einen :D
MfG,
Übung macht den Meister :D (also verspielst du ne wertvolle Trainingsmöglichkeit, wenn dus nicht auf zwei Zeilen tippst :cool: )
MfG Bischi
So, und wieder mal ne neue Version von l2picfaq.pdf (1.12).
Einige kleine und einen grossen Fehler korrigiert. Die neue Version ist wie immer bei mir auf der HP und nächstens auch auf CTAN zu finden.
Ich plane in ca. 2 Monaten l2picfaq wieder einmal total zu überarbeiten und zu ergänzen. Falls also jemand noch Punkte entdeckt, die seiner Meinung nach in der jetztigen Version fehlen, wäre dies ein passender Augenblick, dies zu erwähnen :D
Was sicherlich in der nächsten Version kommt, sind Bilder in mehrspaltigem Text.
MfG Bischi
daswaldhorn
24-01-2007, 23:34
Hallo,
also da will ich mal paar Pünktchen loswerden:
Zuerst ein paar allgemeine Dinge zum Dokument:
Das Dokument soll ja kurz sein, also würde ich konsequent auf manuelle Seitenumbrüche zwischen den Abschnitten verzichten.
Leerzeilen und \ldots würde ich aus den Code-Schnipseln entfernen, sie blähen das Dokument nur auf.
Die Wörter Achtung: und Anmerkung: einheitlich gestalten, nicht mal fett, mal in Großbuchstaben, mal beides...
Und nun im Einzelnen:
1:
- Es gibt einen Unterschied zwischen "das gleiche" und "dasselbe", siehe FAQ-L.de (http://faql.de/wortgebrauch.html#derselbe). In diesem Fall wären das höchsten "die gleichen Fragen".
- "Das es nicht „die ideale Lösung“ gibt, bin ich jederzeit für Änderungsvorschläge und Ergänzungen offen." Das s am ersten Wort "Das" ist zu viel.
3.1.1:
- Vor dem Beispiel steht nur eps, nach dem Beispiel dann ps und eps. Das verwirrt.
- Zweimal Achtung: kann man zusammenfassen.
- Die Zeile \usepackage[dvips]{graphicx} brauch noch so einen Rahmen.
3.1.2:
Das Codebeispiel kann man weglassen, es steht ja schon oben, ein Verweis dahin sollte genügen.
3.1.5:
Aufzählung Punkt 3: Entweder mehr Beispiele für eps-Betrachter, oder keins. Aber nur eins und dann Punkte finde ich ungünstig.
3.1.6:
Nur ein Satz für einen Abschnitt? Der lässt sich doch auch im vorhergehenden Abschnitt unterbringen.
3.1.7:
Auflistung Punkt 3: Das gleiche wie bei 3.1.5. Außerdem ist hier itemize, oben aber enumerate?
3.1.8:
Für die Skripte reicht ein Hinweis auf CTAN, wie er ja schon in Abschnitt 2 steht.
3.2.3:
Satzpunkt fehlt.
3.4.1:
- Zweimal Anmerkung: zusammenfassen.
- \captionof in Rahmen.
3.4.2:
Günstigerweise mit 3.4.1 tauschen, also erst das Standardverhalten mit Gleitumgebung und dann die Sonderwünsche.
3.5.2:
Das komplette Code-Beispiel finde ich unnötig. Die Erwähnung des optionalen Arguments von \caption[Verzeichniseintrag]{Beschreibung} reicht.
3.5.3:
Das Code-Beispiel würde ich nur auf das wesentliche neue beschränken: \label und \ref.
3.5.4:
- Es gibt für das Paket hyperref keine Option namens Einstellungen. Entweder kennzeichnet man es als Platzhalter (sind na nicht die <>-Klammern üblich?), also <\emph{Einstellungen}>, oder man lässt die Optionen von hyperref hier ganz weg, weil sie nichts zur Sache tun. Ich persönlich bin für das letztere. :)
- Den letzten Satz nach dem Beispiel finde ich ungünstig formuliert, da es bestimmt auch noch andere Pakete gibt, die nach hyperref geladen werden müssen. Wie es gerade so will, fällt mir jetzt kein Beispiel dafür ein... :rolleyes: Ich würde eher erwähnen, dass hypcap eines der wenigen Ausnahmen ist, die nach hyperref geladen werden müssen.
3.5.5:
Dieses Vorgehen würde ich nicht als "Trick" bezeichnen, LaTeX ist ja kein Zauberer. :D
3.5.6:
Hier würde ich noch ein \label{Gesamtbild} einbauen.
3.5.11 + 3.5.12:
Diese zwei Punkte kann man gut zusammenführen und in einem Code-Bespiel unterbringen.
So, da hoffe ich mal, das paar sinnvolle Bemerkungen dabei sind. Verzeiht die allzu pingeligen Sachen, aber manchmal pakt's mich und dann falle ich der Perfektion zum Opfer. :D
Grüße, Carsten
Hallo Carsten,
ersteinmal merci für die Rückmeldungen und sorry, dass meine Antwort so lange auf sich warten liess...
Das Dokument soll ja kurz sein, also würde ich konsequent auf manuelle Seitenumbrüche zwischen den Abschnitten verzichten.
Guter Punkt - ist mir letzthin auch aufgefallen, dass einige da recht komisch gesetzt sind...
Leerzeilen und \ldots würde ich aus den Code-Schnipseln entfernen, sie blähen das Dokument nur auf.
Grundsätzlich möchte ich die schon drin lassen - macht den Quellcode übersichtlicher. Ich werde aber schauen, ob man sie an einigen Orten rausnehmen kann. Btw: Das ist Quellcode - da passen keine \ldots rein ;)
Die Wörter Achtung: und Anmerkung: einheitlich gestalten, nicht mal fett, mal in Großbuchstaben, mal beides...
Weiterer guter Punkt. So Zeuchs fällt einem meist nicht auf, wenn man das Zeugs selbst schreibt...
- Es gibt einen Unterschied zwischen "das gleiche" und "dasselbe", siehe FAQ-L.de (http://faql.de/wortgebrauch.html#derselbe). In diesem Fall wären das höchsten "die gleichen Fragen".
Und wieder was gelernt :D
- "Das es nicht „die ideale Lösung“ gibt, bin ich jederzeit für Änderungsvorschläge und Ergänzungen offen." Das s am ersten Wort "Das" ist zu viel.
Yep.
- Vor dem Beispiel steht nur eps, nach dem Beispiel dann ps und eps. Das verwirrt.
.ps in Verbindung mit latex wollte ich eh rausnehmen (geht zwar theoretisch - man macht aber besser gleich ne eps draus...)
- Zweimal Achtung: kann man zusammenfassen.
Find ich nicht - aber die Reihenfolge sollte man tauschen... (und bei 3.1.2 den selben Kommentar nochmals rein!)
- Die Zeile \usepackage[dvips]{graphicx} brauch noch so einen Rahmen.
Den hatte ich absichtlich weggelassen, da es kein vollständiges Codebeispiel ist, sondern lediglich eine Änderung am vorhergehenden Beispiel... Muss ich mir nochmals in Ruhe überlegen...
3.1.2:
Das Codebeispiel kann man weglassen, es steht ja schon oben, ein Verweis dahin sollte genügen.
Theoretisch schon, ich möchte es aber praktisch da lassen, da es so "eindeutiger" ist, dass der Code identisch ist.
3.1.5:
Aufzählung Punkt 3: Entweder mehr Beispiele für eps-Betrachter, oder keins. Aber nur eins und dann Punkte finde ich ungünstig.
Yep - lass ich ganz weg.
3.1.6:
Nur ein Satz für einen Abschnitt? Der lässt sich doch auch im vorhergehenden Abschnitt unterbringen.
Ne - der ist absichtlich da: Das Problem ist für den Benutzer die falsche Skalierung (und erst sekundär die falsche BBox)
3.1.7:
Auflistung Punkt 3: Das gleiche wie bei 3.1.5.
Ergänze ich um (wie hiess das noch mal exakt: backsearch??)
Außerdem ist hier itemize, oben aber enumerate?
Ist Absicht: Oben sind es drei verschiedene Möglichkeiten, hier ist es eine Auflistung von mehreren Sachen, die gleichzeitig gelten.
3.1.8:
Für die Skripte reicht ein Hinweis auf CTAN, wie er ja schon in Abschnitt 2 steht.
Dienst am Kunden: Es wird sogar noch der exakte Link beigegeben (und er ist erst noch aktuell :D )
3.2.3:
Satzpunkt fehlt.
Sicher?
3.4.1:
- Zweimal Anmerkung: zusammenfassen.
Ne - sind zwei total verschiedene Punkte.
- \captionof in Rahmen.
Selbe Begründung wie oben. Muss mir das mal noch in Ruhe überlegen...
3.4.2:
Günstigerweise mit 3.4.1 tauschen, also erst das Standardverhalten mit Gleitumgebung und dann die Sonderwünsche.
Guter Punkt. Ist mir letzthin auch aufgefallen (hätte ich aber bestimmt wieder vergessen zu korrigieren :D )
3.5.2:
Das komplette Code-Beispiel finde ich unnötig. Die Erwähnung des optionalen Arguments von \caption[Verzeichniseintrag]{Beschreibung} reicht.
Eigentlich hast du ja Recht. Allerdings wollte ich wenn möglich, möglichst vollständigen Code drin haben. Wie sehen dies andere Leute?
3.5.3:
Das Code-Beispiel würde ich nur auf das wesentliche neue beschränken: \label und \ref.
Ne - auf keinen Fall! Sonst setzt wieder jemand das label vor die Caption (weil er den Text nicht liest...)
3.5.4:
- Es gibt für das Paket hyperref keine Option namens Einstellungen. Entweder kennzeichnet man es als Platzhalter (sind na nicht die <>-Klammern üblich?), also <\emph{Einstellungen}>, oder man lässt die Optionen von hyperref hier ganz weg, weil sie nichts zur Sache tun. Ich persönlich bin für das letztere. :)
Yep - gute Lösung. Werd ich wegnehmen.
- Den letzten Satz nach dem Beispiel finde ich ungünstig formuliert, da es bestimmt auch noch andere Pakete gibt, die nach hyperref geladen werden müssen. Wie es gerade so will, fällt mir jetzt kein Beispiel dafür ein... :rolleyes: Ich würde eher erwähnen, dass hypcap eines der wenigen Ausnahmen ist, die nach hyperref geladen werden müssen.
"Ausnahmen" war wohl das Wort, welches ich damals krankhaft gesucht habe. Guter Punkt!
3.5.5:
Dieses Vorgehen würde ich nicht als "Trick" bezeichnen, LaTeX ist ja kein Zauberer. :D
Wie dann? Es ist ja schon ein klein wenig ein "Gebastel"...
3.5.6:
Hier würde ich noch ein \label{Gesamtbild} einbauen.
Yep - füg ich nach der caption noch ein.
3.5.11 + 3.5.12:
Diese zwei Punkte kann man gut zusammenführen und in einem Code-Bespiel unterbringen.
Inhaltlich auf jeden Fall. Ich möchte die Punkte aber gerne auseinander lassen, da sie so getrennt im Inhaltsverzeichnis auftauchen...
So, da hoffe ich mal, das paar sinnvolle Bemerkungen dabei sind. Verzeiht die allzu pingeligen Sachen, aber manchmal pakt's mich und dann falle ich der Perfektion zum Opfer. :D
Ne - find ich im grossen und ganzen spitze die Kommentare!
MfG Bischi
PS: Falls jemand sonst noch Kommentare, Ideen für Ergänzungen, Verbesserungsvorschläge,... hat: JETZT ist ein guter Zeitpunkt, dies zu melden. Ich werde wohl irgendwann in der nächsten Woche die Änderungen durchführen.
PS2: Ergänzen werd ich noch: \begin{figure*} ... (Bilder auf der ganzen Breite in mehrspaltigem Text)
Version 1.13 ist jetzt auf meiner HP. Falls keiner mehr nen Fehler oder was zum ergänzen findet, werde ich die neue Version dann auch auf ctan raufladen.
MfG Bischi
bobmalaria
08-03-2007, 02:36
hi,
hast du schon einmal daran gedacht den 'trim' befehl mit in die doku aufzunehmen?
Wenn man eine eingescannte pdf-seite hat und nur einen ausschnitt, z.b. eine grafik, braucht, dann finde ich diesen befehl sinnvoll da er einem das bearbeiten in einem externen programm erspart.
grüße
Gute Idee - werd ich noch ergänzen.
MfG Bischi
So, 1.14 ist auf meiner HP zu finden.
MfG Bischi
Moin moin,
da hätt' ich noch...:D
Manchmal ist es schon erstaunlich, daß man nach so langer Zeit doch noch so einiges finden kann (davon ausgehend, daß nicht alle angesprochenen Punkte neu sind) -- das zeigt mal wieder, wie unaufmerksam man selbst eigentlich Texte liest :D
zum Vorwort:
wie kommst Du von den gleichen auf die selben?
(im Englischen ist das einfacher: there it's all the same :) )
zu 3.1.1 (kompilieren mittels latex):
...müssen die Grafiken im *.eps Format vorliegen.
*.ps nicht?
BTW, in Abschnitt 3.1.3, Punkt 2 heißt es dann eps / ps oder ...
"Achtung: Leerzeichen im Dateinamen führen zu Fehlermeldungen!"
-> und Umlaute bzw. Sonderzeichen?
zu 3.1.2 (kompilieren mittels pdflatex):
Punkt 1: Als Faustregel gilt: Falls die Grafik in einem der erwähnten Format <--hier fehlt ein "e"
auch hier bei "Achtung": wirklich nur Leerzeichen? d.h. das betrifft wohl auch die Ordnernamen
zu den Konvertierungstools:
evtl pdfcrop ergänzen? Vllt kommt es mir nur so vor, aber ich meine gerade letztens hier ab und an darüber gestolpert zu sein.
pdfcrop input.pdf output.pdf (oder eben pdfcrop --help;-)
zu 3.3.4, gemischte Kommandos:
-- sollten das keine Optionen sein? Immerhin werden sie ja als solche dem \includegraphics-Befehl mitgegeben ;)
-- "Die Breite der ersten Variante entspricht im zweiten Fall der Höhe!" gilt nur dann, wenn Du um 90° bzw. 270° drehst -- es sind hier aber mehrere Winkel zulässig, z.B.
\includegraphics[angle={45},width=0.2\linewidth]{Bild}
der Einfachheit halber mal von einem quadratischem Bild ausgegangen, wird hier die Bilddiagonale auf 1/5 der Textbreite skaliert.
zu 3.4.2 (Bild an aktueller Stelle einfügen):
aus gegebenem Anlaß (vgl. z.B. http://www.mrunix.de/forums/showthread.php?t=49767) vllt doch zuerst auf das capt-of Paket für \captionof verweisen (vllt mit dem Zusatz: wenn das caption-Paket sowieso geladen wird (um eben das Aussehen der Bildunterschriften anzupassen), kann das capt-of Paket entfallen)
zu 3.4.4 (Bilder in mehrspaltigem Text):
Du beziehst Dich offensichtlich auf das multicol-Paket (bei \twocolumn bzw. der twocolumn-Option dürfen auch Gleitumgebungen vorkommen, welche innerhalb einer multicols-Umgebung unzulässig sind).
Als Alternative zur Sternvariante (für "hier" mal wieder;-) vllt
%mehrspaltiger Text
\end{multicols}
\begin{center}
\includegraphics{Bild}
\captionof{figure}{spaltenübergreifendes Bild}
\end{center}
\begin{multicols}{3}
%mehrspaltiger Text
Anders als bei der Umschaltung von \twocolumn auf \onecolumn entsteht hier kein Seitenumbruch (es sei denn natürlich, das Bild paßt nicht mit auf die Seite).
zu 3.5.2 (kurze Bildunterschriften im Abbildungsverzeichnis):
irgendwie wird vom genannten Beispiel das Problem nicht reflektiert, ist doch "Verzeichniseintrag" länger als "Beschreibung" :D
vllt \caption[Kurzform]{eine viel zu lange Bildunterschrift}
Überhaupt: wie passt (c) 2005 (06) mit dem 2007 dieser Version überein?
PS) Hmm, vllt n `vllt´ zuviel :D
MfG,
Moin moin,
da hätt' ich noch...:D
Ich freu mich drauf :)
Manchmal ist es schon erstaunlich, daß man nach so langer Zeit doch noch so einiges finden kann (davon ausgehend, daß nicht alle angesprochenen Punkte neu sind) -- das zeigt mal wieder, wie unaufmerksam man selbst eigentlich Texte liest :D
Das Problem kenn ich nur zu gut...
zum Vorwort:
wie kommst Du von den gleichen auf die selben?
(im Englischen ist das einfacher: there it's all the same :) )
*hunderttausendheulendehöllenhunde!!!* - da hab ich doch tatsächlich nur einen Satz und nicht beide korrigiert... Es muss in beiden Sätzen "die gleichen" heissen...
zu 3.1.1 (kompilieren mittels latex):
...müssen die Grafiken im *.eps Format vorliegen.
*.ps nicht?
BTW, in Abschnitt 3.1.3, Punkt 2 heißt es dann eps / ps oder ...
Und hier gleich wieder... PS geht ja theoretisch auch - nur haste dann wieder das Problem mit der BB... Drum hab ich nur noch eps drinn (später gibts ja dann den Verweis, wie man aus ner ps ne eps macht...)
"Achtung: Leerzeichen im Dateinamen führen zu Fehlermeldungen!"
-> und Umlaute bzw. Sonderzeichen?
Müsste man ausprobieren - Probleme gabs eigentlich immer nur mit Leerzeichen... (Umlaute scheinen zumindest unter Windows zu gehen - Sonderzeichen machen tatsächlich Probleme, werd ich ergänzen... Aber welcher vernünftige Mensch braucht schon Sonderzeichen in Dateinamen...)
zu 3.1.2 (kompilieren mittels pdflatex):
Punkt 1: Als Faustregel gilt: Falls die Grafik in einem der erwähnten Format <--hier fehlt ein "e"
Yup.
auch hier bei "Achtung": wirklich nur Leerzeichen? d.h. das betrifft wohl auch die Ordnernamen
Zählt für mich zum Dateinamen :D - werd ich aber ändern.
zu den Konvertierungstools:
evtl pdfcrop ergänzen? Vllt kommt es mir nur so vor, aber ich meine gerade letztens hier ab und an darüber gestolpert zu sein.
pdfcrop input.pdf output.pdf (oder eben pdfcrop --help;-)
Jetzt wo dus sagst, kann ich mich auch daran errinnern, mal irgendwann darüber gestolpert zu sein... Ist aber ein Perl-Script... Mal schauen, vielleicht füg ichs noch ein...
zu 3.3.4, gemischte Kommandos:
-- sollten das keine Optionen sein? Immerhin werden sie ja als solche dem \includegraphics-Befehl mitgegeben ;)
Njein: Es gibt zwei Kommandos, einmal includegraphics-width und einmal includegraphics-angle. Wenn du die jetzt mischst, dann gibts daraus ein gemischtes Kommando (als Hobbyprogrammierer ist fast alles ein Kommando :-D ). Andererseits hast du natürlich auch recht, indem du sagst, dass es Optionen sind... Verzwickt! Mal schauen, vielleicht änder ich das noch...
-- "Die Breite der ersten Variante entspricht im zweiten Fall der Höhe!" gilt nur dann, wenn Du um 90° bzw. 270° drehst -- es sind hier aber mehrere Winkel zulässig, z.B.
\includegraphics[angle={45},width=0.2\linewidth]{Bild}
der Einfachheit halber mal von einem quadratischem Bild ausgegangen, wird hier die Bilddiagonale auf 1/5 der Textbreite skaliert.
Das hat was, daran hab ich gar nicht gedacht... Aber wer dreht denn schon um was anderes als +-90° ?! :rolleyes: Den Text muss man wohl wirklich umformulieren...
zu 3.4.2 (Bild an aktueller Stelle einfügen):
aus gegebenem Anlaß (vgl. z.B. http://www.mrunix.de/forums/showthread.php?t=49767) vllt doch zuerst auf das capt-of Paket für \captionof verweisen (vllt mit dem Zusatz: wenn das caption-Paket sowieso geladen wird (um eben das Aussehen der Bildunterschriften anzupassen), kann das capt-of Paket entfallen)
Das hab ich mir auch gedacht, als ich den Post gelesen hab... Hatte ja ursprünglich capt-of drinn, dann allerdings ausgewechselt, da es damals (tatsächlich?) veraltet war...
Hab auf ctan nachgeschaut: capt-of.sty ist von März 1999... Ich werd wohl Axel mal ne Mail schreiben, was er davon hält...
zu 3.4.4 (Bilder in mehrspaltigem Text):
Du beziehst Dich offensichtlich auf das multicol-Paket (bei \twocolumn bzw. der twocolumn-Option dürfen auch Gleitumgebungen vorkommen, welche innerhalb einer multicols-Umgebung unzulässig sind).
Gut, dass du mir das sagst - das ist mir glatt entgangen (und muss natürlich umgehend ausgetestet werden!)
Als Alternative zur Sternvariante (für "hier" mal wieder;-) vllt
%mehrspaltiger Text
\end{multicols}
\begin{center}
\includegraphics{Bild}
\captionof{figure}{spaltenübergreifendes Bild}
\end{center}
\begin{multicols}{3}
%mehrspaltiger Text
Anders als bei der Umschaltung von \twocolumn auf \onecolumn entsteht hier kein Seitenumbruch (es sei denn natürlich, das Bild paßt nicht mit auf die Seite).
Da muss ich wohl wirklich mal noch ein paar Experimente dazu machen... Werde den Abschnitt auf jeden Fall nochmals überarbeiten...
zu 3.5.2 (kurze Bildunterschriften im Abbildungsverzeichnis):
irgendwie wird vom genannten Beispiel das Problem nicht reflektiert, ist doch "Verzeichniseintrag" länger als "Beschreibung" :D
vllt \caption[Kurzform]{eine viel zu lange Bildunterschrift}
Noch besser:
\caption[Verzeichniseintrag]{viel, viel, viel, viel, viel zu lange Beschreibung}%
Überhaupt: wie passt (c) 2005 (06) mit dem 2007 dieser Version überein?
Tja - das ist ne gute Frage :)
PS) Hmm, vllt n `vllt´ zuviel :D
MfG,
Vielleicht ja, vielleicht nein...
Merci für die Rückmeldungen,
lg Bischi
Das hab ich mir auch gedacht, als ich den Post gelesen hab... Hatte ja ursprünglich capt-of drinn, dann allerdings ausgewechselt, da es damals (tatsächlich?) veraltet war...
Hab auf ctan nachgeschaut: capt-of.sty ist von März 1999... Ich werd wohl Axel mal ne Mail schreiben, was er davon hält...
captof{...}{...} ist schon lange Teil des Pakets Caption.
Herbert
captof{...}{...} ist schon lange Teil des Pakets Caption.
Stimmt schon - aber besagter Axel Sommerfeldt (Autor des caption Paketes) hat im ebenfalls bereits genannten Thread ( http://www.mrunix.de/forums/showthread.php?t=49767 ) gefunden, man solle lieber capt-of verwenden, wenn man caption sonst nicht braucht... Was mich dann doch ein klein wenig verwirrt hat. Hab ihm auf jeden Fall jetzt ne Mail geschrieben...
MfG Bischi
So, Version 1.15 ist bei mir auf der HP zu finden (ich hoffe mal, dass ich diesmal alles korrigiert habe und nicht wieder die Hälfte vergessen hab :D ). Sollten in den nächsten Tage keine weiteren Kommentare mehr eintreffen, so werde ich diese Version dann auf ctan laden.
MfG Bischi
PS: Zu caption / capt-of: Axel Sommerfeldt meinte, dass grundsätzlich capt-of nicht veraltet sei (ist ja nur eine Zeile Code :D ) und man bevorzugt capt-of verwenden sollte, da caption noch weitere Einstellungen vornimmt, die unter Umständen ungewollt sind. Verwendet man allerdings sowieso caption, so kann das laden von capt-of weggelassen werden. Ebenfalls gibt es einige wenige Fälle, in denen capt-of nicht funktioniert, caption allerdings schon.
daswaldhorn
15-03-2007, 22:42
Hallo,
wie Rainer schon festgestellt hat, man findet immer noch was... :)
3.1.2:
Bei dasselbe ist ein Leerzeichen zuviel. Vielleicht ist hier auch ein dezenter Seitenumbruch günstig, damit das Codebeispiel ungetrennt bleibt.
Das LaTeX-File (2 mal) würde ich in LaTeX-Datei ändern, wie es ja schon in 3.1.4 richtig ist.
3.1.5:
Bounding-Box-Problem ist ein Wort (Stichwort Durchkopplung)
3.2.3:
Satzpunkt fehlt.
Sicher?Sicher! Es ist doch ein Satz... oder etwa nicht?
3.3.4:
\includegraphics braucht noch einen Backslash (ist ja ein LaTeX-Befehl).
3.4.1:
Den Satz würde ich nicht mit LaTeX-Code anfangen, sondern sowas wie "Die figure-Umgebung versucht, ..." schreiben.
3.4.2:
Wieder "... figure-Umgebung ..."
Seitenumbruch im Codebeispiel...
1. Anmerkung: caption-Paket und capt-of-Paket werden durchgekoppelt, so wie es in der 3. Anmerkung schon bei der table-Umgebung richtig ist.
3. Anmerkung: Schon wieder dasselbe mit dem Leerzeichen ;)
3.5.1:
Seitenumbruch im Beispiel...
multicol-Paket, captionof-Befehl durchkoppeln
3.5.2:
3 mal Durchkopplung :)
3.6.1:
\fbox und \fcolorbox mit Backslash
Seitenumbruch im Code...
3.6.2:
Das komplette Code-Beispiel finde ich unnötig. Die Erwähnung des optionalen Arguments von \caption[Verzeichniseintrag]{Beschreibung} reicht.
Eigentlich hast du ja Recht. Allerdings wollte ich wenn möglich, möglichst vollständigen Code drin haben. Wie sehen dies andere Leute?Möglichst vollständigen Code zu haben, würde komplette Minimalbeispiele bedeuten. Da das eh nicht der Fall ist, kann man hier auch nur die eine Zeile bringen.
3.6.3:
Umbruch...
Achtung: \caption und \label mit Backslash.
3.6.5:
Und wieder mal ein Backslash.
3.6.8:
Und wieder drei Backsläsches...
3.6.9:
siehe 3.6.8... ;)
5:
Ist die Geschichte des Dokuments in dieser Ausführlichkeit notwendig? Wenn ja, dann tut es vielleicht auch eine kleinere Schriftgröße, wie bei 4.?
Generell finde ich, solltest du die Codebeispiele nochmal konsequent auf Leerzeilen und "..." überprüfen, ob da vielleicht doch noch was gespart werden kann. Denk an den ersten Satz des zweiten Punktes im Vorwort. :)
Grüße, Carsten
Hallo Carsten,
wie Rainer schon festgestellt hat, man findet immer noch was... :)
Perfektion ist kein Zustand, sondern ein Ziel, auf welches man zustreben kann ;)
3.1.2:
Bei dasselbe ist ein Leerzeichen zuviel. Vielleicht ist hier auch ein dezenter Seitenumbruch günstig, damit das Codebeispiel ungetrennt bleibt.
Leerzeichen ist zu viel (sagt auch mein Duden...). Das mit den Seitenumbrüchen: Grundsätzlich ja, ist allerdings recht mühsam, das in jeder Version immer wieder anzupassen...
Das LaTeX-File (2 mal) würde ich in LaTeX-Datei ändern, wie es ja schon in 3.1.4 richtig ist.
Begründung? (und sag jetzt nicht, Anglizismen seien böse :D )
3.1.5:
Bounding-Box-Problem ist ein Wort (Stichwort Durchkopplung)
Ok; Und die Begründung dazu? Ich habs getrennt geschrieben (Bounding-Box Problem), da ich das Wort Bounding-Box hervorheben wollte... (das wär meine Begründung)
3.2.3:
Sicher! Es ist doch ein Satz... oder etwa nicht?
(3.2.3) Für mich zählt das mehr als Aufzählung... Lasse mich aber mit guter Begründung gerne umstimmen.
3.3.4:
\includegraphics braucht noch einen Backslash (ist ja ein LaTeX-Befehl).
Finde ich nicht zwingend - schadet aber auch nichts, wenn ich den noch anfüge.
3.4.1:
Den Satz würde ich nicht mit LaTeX-Code anfangen, sondern sowas wie "Die figure-Umgebung versucht, ..." schreiben.
Gute Idee. (zum "Bindestrich" später noch mehr)
3.4.2:
Wieder "... figure-Umgebung ..."
vgl. später
3.4.2: Seitenumbruch im Codebeispiel...
Vergleiche weiter oben.
3.4.2: 3. Anmerkung: Schon wieder dasselbe mit dem Leerzeichen
Yep (bzw: Gibt es das selbe gar nicht oder hat das ne andere Bedeutung?)
1. Anmerkung: caption-Paket und capt-of-Paket werden durchgekoppelt, so wie es in der 3. Anmerkung schon bei der table-Umgebung richtig ist.
Ersteres könnte man, das zweite auf keinen Fall (da der Paketnamen schon einen Bindestrich enthält, wäre so nicht mehr sauber sichtbar, was der Paketnamen ist und was nicht). Bei jedem anderen Fall hätte ich den "Bindestrich" auf jeden Fall gesetzt, in diesem Fall hab ichs absichtlich weggelassen, damit die Paketnamen alleine da stehen (vergleiche auch vorherige Kritikpunkte hierzu). Wenn du nicht noch ein ganz starkes Argument dafür lieferst, werd ichs getrennt lassen ;)
3.5.1:
Seitenumbruch im Beispiel...
multicol-Paket, captionof-Befehl durchkoppeln
3.5.2:
3 mal Durchkopplung :)
Vergleiche vorhergehende Kommentare
3.6.1:
\fbox und \fcolorbox mit Backslash
Ja.
3.6.2:
Möglichst vollständigen Code zu haben, würde komplette Minimalbeispiele bedeuten. Da das eh nicht der Fall ist, kann man hier auch nur die eine Zeile bringen.
Recht hast du ja - ich finds aber schöner, wenn da der ganze Code steht. Und so viel Platz braucht der ja auch wieder nicht ;)
3.6.3:
Umbruch...
Achtung: \caption und \label mit Backslash.
yep.
3.6.5:
Und wieder mal ein Backslash.
jep.
3.6.8:
Und wieder drei Backsläsches...
jep.
3.6.9:
siehe 3.6.8... ;)
jep.
5:
Ist die Geschichte des Dokuments in dieser Ausführlichkeit notwendig? Wenn ja, dann tut es vielleicht auch eine kleinere Schriftgröße, wie bei 4.?
Notwendig: Ja (bzw. muss ich mir nochmals überlegen). Aber ich kanns ja nochmals verkleinern - dann kann man zwar gar nix mehr lesen, aber ist ja ne Vektorschrift :D
Generell finde ich, solltest du die Codebeispiele nochmal konsequent auf Leerzeilen und "..." überprüfen, ob da vielleicht doch noch was gespart werden kann. Denk an den ersten Satz des zweiten Punktes im Vorwort. :)
Kurz: Ja. Aber die Übersichtlichkeit sollte nicht leiden (sonst könnte ich das ganze File ja auch zippen :D )
Generell hätte ich auch von anderen Leuten noch gerne Bemerkungen zu:
1) Müssen Kommandos, die mitten im Text sind, wirklich Backslashes haben?
2) Soll ich besser: capt-of-Paket oder capt-of Paket schreiben
3) Wie viel fest stören die Seitenumbrüche in den Quellcode-Beispielen? Bzw. was sollte die Grenze sein, um noch einen manuellen Umbruch reinzuhauen?
4) History zu lang? Verkleinern (Umfang und oder Textgrösse)
Merci für die Rückmeldungen,
mfG Bischi
Moin moin,
Perfektion ist kein Zustand, sondern ein Ziel, auf welches man zustreben kann ;)
Perfektion ist der Weg, nicht das Ziel;-)
(3.2.3) Für mich zählt das mehr als Aufzählung... Lasse mich aber mit guter Begründung gerne umstimmen.
wenn's denn eine Aufzählung ist, warum ist's dann der einzige Punkt, der nicht mit einem solchen abgeschlossen ist?
vgl. später
Vergleiche weiter oben.
das hat mich nu verwirrt :D
Yep (bzw: Gibt es das selbe gar nicht oder hat das ne andere Bedeutung?)
wenn schon, dann `das Selbe´ (oder wie war das mit der Großschreibung nach einem bestimmten Artikel?) -- aber im Duden findest Du wohl nur `dasselbe´
Generell hätte ich auch von anderen Leuten noch gerne Bemerkungen zu:
da hast Du :D
1) Müssen Kommandos, die mitten im Text sind, wirklich Backslashes haben?
Hmm, noch'n Punkt, über den ich bisher gar nicht nachgedacht hab'...vgl doch mal mit der einen oder anderen Paket-Doku: werden dort jemals Kommandos ohne backslash dargestellt?
2) Soll ich besser: capt-of-Paket oder capt-of Paket schreiben
dreh's doch einfach um: Paket `capt-of´ statt capt-of(-)Paket
3) Wie viel fest stören die Seitenumbrüche in den Quellcode-Beispielen? Bzw. was sollte die Grenze sein, um noch einen manuellen Umbruch reinzuhauen?
na ja, mich störts eigentlich nicht, aber so als Idee vllt ne minipage drumherum?
4) History zu lang? Verkleinern (Umfang und oder Textgrösse)
Nö -- in meinen Augen kann eine Historie gar nicht lang genug sein ;-)
"änderungswürdig" wäre hier höchstens der Begriff `history´...
MfG,
countbela666
16-03-2007, 13:31
Ok; Und die Begründung dazu? Ich habs getrennt geschrieben (Bounding-Box Problem), da ich das Wort Bounding-Box hervorheben wollte... (das wär meine Begründung)
...
2) Soll ich besser: capt-of-Paket oder capt-of Paket schreibenAaaaaaah... Ohne Durchkopplung verstößt du in beiden Fällen definitiv gegen die deutsche Rechtschreibung (und komm mir nicht mit der Ausrede, du seist Schweizer... ;)).
Bounding Box ist ein Substantiv, das du einzeln im Satz als Anglizismus ansehen und deswegen getrennt schreiben kannst. Wenn du es allerdings attributiv verwendest, um ein Substantiv -- in diesem Fall das Wort Problem -- zu beschreiben, wird aus der ganzen Wortgruppe ein Kompositum (http://de.wikipedia.org/wiki/Komposition_%28Grammatik%29)(= zusammengesetztes Wort), da das Attribut ein Substantiv und kein Adjektiv ist. Wäre das Attribut ein Adjektiv (z. B. wie in schweres Problem), bliebe alles in Butter und du könntest es alleinstehen lassen. Da es aber nunmal substantivisch ist, erhältst du ein Kompositum aus einer Morphemfolge, die durchgekoppelt werden muss, da einzelne Wörter (und als solches zählt das Kompositum Bounding-Box-Problem) im Deutschen per Definition keine Leerzeichen enthalten dürfen. Tust du es doch, machst du dich des Einsatzes eines Deppenleerzeichens (http://de.wikipedia.org/wiki/Deppenleerzeichen) schuldig.
Eine Möglichkeit der Getrenntschreibung dieser Wortfolge ist einzig die Vermeidung des Kompositums, indem du dem Ausdruck sein anglizistisches Moment nimmst und ihn schön altmodisch als Problem der Bounding Box bezeichnest (parallel zu Rainers Vorschlag bzgl. des capt-of-Pakets, das, wenn man es genau nimmt, auch großgeschrieben werden müsste...).
So, das tat Not.
Grüße
Marcel
so richtig gefaellt mir "3.4.1 Bilder gleiten lassen" nicht, habe es ein wenig umgeschrieben.
3.4.1 Bilder gleiten lassen
Bilder und Grafiken werden in Latex mit \includegraphics eingefügt. Dabei erscheinen sie genau an der Stelle, in denen sie auch im Quelltext vorkommen. Das hat den Nachteil, dass Lücken im Text und unschöne Seitenumbrüche entstehen können. Um dies zu verhindern gibt es >gleitende< Bilderumgebungen. Latex versucht, alles, was zwischen \begin{figure} und \end{figure} steht, passend auf den Text zu verteilen. Dabei werden, wenn möglich, Präferenzen des Autors beachtet. Folgender Code [...]
___
Seite 17: Verwendet man anstatt des kleinen r ein
wenn's denn eine Aufzählung ist, warum ist's dann der einzige Punkt, der nicht mit einem solchen abgeschlossen ist?
Ok - den lass ich gelten :D
wenn schon, dann `das Selbe´ (oder wie war das mit der Großschreibung nach einem bestimmten Artikel?) -- aber im Duden findest Du wohl nur `dasselbe´
Naja - in Grammatik war ich nie besonders stark... Ich habs halt einfach jeweils nach Gutdünken geschrieben und meist hats gepasst :D Aber stimmt schon: Es müsste im anderen Fall tatsächlich 'das Selbe' heissen...
Hmm, noch'n Punkt, über den ich bisher gar nicht nachgedacht hab'...vgl doch mal mit der einen oder anderen Paket-Doku: werden dort jemals Kommandos ohne backslash dargestellt?
Also der scrguide hat die Backslashes drin. Gut, dann tu ich sie auch rein ;)
dreh's doch einfach um: Paket `capt-of´ statt capt-of(-)Paket
Ok, in diesem Fall passt es so. Aber 'die Umgebung figure' find ich dann weniger toll (und 'figure-Umgebung' erst recht nicht!) Naja - mal noch ein wenig drüber nachdenken...
na ja, mich störts eigentlich nicht, aber so als Idee vllt ne minipage drumherum?
Ganz schlechte Idee, da dies erstens unschöne Leerräume erzeugt und das Dokument unschön verlängert...
Nö -- in meinen Augen kann eine Historie gar nicht lang genug sein ;-)
"änderungswürdig" wäre hier höchstens der Begriff `history´...
Ne, das muss 'history' heissen, da in der GNUFDL auf das Kapitel history verwiesen wird, in welchem die durchgeführten Änderungen zu finden sind :D
Aaaaaaah... Ohne Durchkopplung verstößt du in beiden Fällen definitiv gegen die deutsche Rechtschreibung (und komm mir nicht mit der Ausrede, du seist Schweizer... ).
Bin ich aber :D Aber an die Rechtschreibung halte ich mich eigentlich schon...
Bounding Box ist ein Substantiv, das du einzeln im Satz als Anglizismus ansehen und deswegen getrennt schreiben kannst. Wenn du es allerdings attributiv verwendest, um ein Substantiv -- in diesem Fall das Wort Problem -- zu beschreiben, wird aus der ganzen Wortgruppe ein Kompositum (= zusammengesetztes Wort), da das Attribut ein Substantiv und kein Adjektiv ist. Wäre das Attribut ein Adjektiv (z. B. wie in schweres Problem), bliebe alles in Butter und du könntest es alleinstehen lassen. Da es aber nunmal substantivisch ist, erhältst du ein Kompositum aus einer Morphemfolge, die durchgekoppelt werden muss, da einzelne Wörter (und als solches zählt das Kompositum Bounding-Box-Problem) im Deutschen per Definition keine Leerzeichen enthalten dürfen. Tust du es doch, machst du dich des Einsatzes eines Deppenleerzeichens schuldig.
Eine Möglichkeit der Getrenntschreibung dieser Wortfolge ist einzig die Vermeidung des Kompositums, indem du dem Ausdruck sein anglizistisches Moment nimmst und ihn schön altmodisch als Problem der Bounding Box bezeichnest (parallel zu Rainers Vorschlag bzgl. des capt-of-Pakets, das, wenn man es genau nimmt, auch großgeschrieben werden müsste...).
Ok, wieder was gelernt: Also entweder 'Bounding Box Problem' oder 'Bounding-Box-Problem', aber keine Mischformen. Mir gefällt die erste Variante fast besser...
so richtig gefaellt mir "3.4.1 Bilder gleiten lassen" nicht, habe es ein wenig umgeschrieben.
Jetzt wo dus sagst: Der Abschnitt ist wirklich nicht der Hammer. Deine Lösung gefällt mir allerdings auch nicht wirklich gut. Werd den Abschnitt auf jeden Fall überarbeiten (der Kommentar kam ja bereits, dass der Abschnitt komisch anfängt ;) )
Seite 17: Verwendet man anstatt des kleinen r ein
Guter Punkt!
Merci für alle Rückmeldungen,
mfG Bischi
zu 3.5.1 Bild in die Spalte einfügen
Wird das ganze Dokument in mehrspaltigem zweispaltigen Text (Dokumentenoption twocolumn) gesetzt, [...]
Anmerkung: innerhalb einer multicols-Umgebung (Packet multicol) funktioniert \begin{figure} \begin{figure} nicht, Bilder können mit \includegraphics eingefügt und mit \captionof beschriftet werden.
zu 3.6.11 Abbildung umbennen
Um "Abbildung" im gesamten Dokument bspw. in "Diagramm" ...
Anmerkung:
Moechte man neben Abbildungen auch Diagramme, Schemata, Uebersichten und ... einfuegen und mit unterschiedlichen Unterschriften bezeichnen, empfiehlt sich der das Packet float (siehe \newfloat, \floatname und \listof)
> Der Abschnitt ist wirklich nicht der Hammer. Deine Lösung gefällt mir
> allerdings auch nicht wirklich gut.
das sollte auch nur eine Diskussionsvorlage sein. Tatsaechlich ist es zu kompliziert geschrieben. Zu viele Komata. Mir gefaellt aber der Ansatz, includegraphics ohne figure als normal und mit figure als besonders herauszustellen. Die meisten Anfragen kommen doch, weil den Nutzern nicht klar ist, was eine Gleitumgebung ist und dass sie gleitet.
Salnic
countbela666
19-03-2007, 08:43
Ok, wieder was gelernt: Also entweder 'Bounding Box Problem' oder 'Bounding-Box-Problem', aber keine Mischformen. Mir gefällt die erste Variante fast besser...Ich weiß, dass es Krümelkackerei ist, aber nur zur Klarstellung: NEIN. Wenn du Bounding Box _vor_ Problem stellst, gibt es nur die eine Möglichkeit: Bounding-Box-Problem (durchgekoppelt). Alles andere ist falsch.
Grüße
Marcel
zu 3.5.1 Bild in die Spalte einfügen
Wird das ganze Dokument in mehrspaltigem zweispaltigen Text (Dokumentenoption twocolumn) gesetzt, [...]
Stimmt - gibt gar keine Option für dreispaltigen Text :D
zu 3.6.11 Abbildung umbennen
Um "Abbildung" im gesamten Dokument bspw. in "Diagramm" ...
Jep
Anmerkung:
Moechte man neben Abbildungen auch Diagramme, Schemata, Uebersichten und ... einfuegen und mit unterschiedlichen Unterschriften bezeichnen, empfiehlt sich der das Packet float (siehe \newfloat, \floatname und \listof)
Ebenfalls gute Idee.
Ich weiß, dass es Krümelkackerei ist, aber nur zur Klarstellung: NEIN. Wenn du Bounding Box _vor_ Problem stellst, gibt es nur die eine Möglichkeit: Bounding-Box-Problem (durchgekoppelt). Alles andere ist falsch.
Wenn dus sagst ;) (Man könnte ja boundig box Problem schreiben - is ja englisch und wird daher klein geschrieben :D ) Ne, im Ernst: Da du dir sicher bist, dass dies die einzige richtige Variante ist, werd ich das ändern.
Merci nochmals für alle Rückmeldungen (jetzt muss ich mich dann nochmals dransetzen :) ),
mfG Bischi
Version 1.16 ist bei mir auf der HP zu finden. Ich hoffe mal, ich habe alles korrigiert (insbesondere alle Deppenleerzeichen). Falls nicht, bitte nochmals melden (war diesmal recht viel :D )
Noch was bezüglich \newfloat: Benötigt das float-Paket, welches recht veraltet ist (und deshalb bereits vor einiger Zeit entfernt wurde). Gibts dazu Alternativen?
Auch sonst hab ich noch ein paar kleine Änderungen gemacht - vielleicht findet sie ja jemand (diff zählt nicht :D )
MfG Bischi
sommerfee
24-03-2007, 10:12
Noch was bezüglich \newfloat: Benötigt das float-Paket, welches recht veraltet ist (und deshalb bereits vor einiger Zeit entfernt wurde). Gibts dazu Alternativen?
floatrow!? Es ist sogar leider recht kompatibel zum float-Paket. "Leider" deswegen, weil IMHO ein vom float-Paket gelöster Ansatz ein logisch durchdachteres Userinterface ergeben könnte.
Dennoch IMHO ein sehr interessantes Paket, wenn auch an einigen Stellen noch etwas "beta".
Liebe Grüße,
Axel
floatrow hätte ich in der nächsten Version dann sowieso noch eingefügt (dazu muss ich aber zuerst einmal Zeit haben, mir das genauer anzuschauen). Aber stimmt - das löst das Problem auf jeden Fall.
Merci für den Tip,
MfG Bischi
So, Version 1.20 ist jetzt auf der Homepage. Neu auch mit einem Abschnitt über das Paket floatrow.
@Herbert und den Rest: da (http://www.mrunix.de/forums/showthread.php?t=50143) jemand mehr dazu?
MfG Bischi
PS: Version 1.20 ist jetzt auch auf CTAN raufgeladen und sollte innert Kürze dort zu finden sein.
Endlich hab ich es geschafft, die Version 1.30 fertig zu stellen (man sollte jeweils nicht so lange zuwarten, sonst häufen sich die Änderungen :D ). Die neue Version findet man wie immer bei mir auf der HP:
http://homepage.sunrise.ch/mysunrise/dominikbischoff/l2picfaq/l2picfaq.pdf
Da es diesmal wieder einmal recht viele Änderungen und Anpassungen gab, warte ich zuerst einmal auf die Kommentare, bevor ich die neue Version auf CTAN rauflade (so hat man aktuell auch noch die alte CTAN-Version zum Vergleichen).
Die wichtigsten neuen Punkte:
- Layout total überarbeitet, sollte jetzt auch auf dem PC-Bildschirm gut lesbar sein (Palatino war zumindest bei mir nicht so schön...)
- Sämtliche Dokus direkt verlinkt
- Der Quellcode wurde überarbeitet und schön kommentiert
- teilweise Änderungen der Struktur (hoffentlich übersichtlicher...)
- Überarbeitete Codebeispiele (dort wo dies nötig war)
- etliche neue Abschnitte zu neuen Themen
So - jetzt freue ich mich auf Rückeldungen,
MfG Bischi
sommerfee
25-09-2007, 10:49
Ein paar Erbsen habe ich gezählt:
- Nach \centering braucht es kein % (schadet zwar nicht, aber verwirrt eventuell?)
- Seite 16: Der Hinweis "...da das caption-Paket noch zusätzlich (meist ungewollte) Änderungen am Dokument vornimmt" ist seit der Version 3.1 vom caption-Paket (hoffentlich) obsolet. Daher jetzt vielleicht besser: "...da das capt-of das kleinere und einfachere Paket darstellt" !?
- Punkt 3.8.3 "Klicklinks im PDF": Da könnte man den Zusatz hinzufügen, daß man das hypcap-Paket nicht braucht, wenn das caption-Paket v3.1 zum Einsatz kommt.
Gruß,
Axel
- Nach \centering braucht es kein % (schadet zwar nicht, aber verwirrt eventuell?)
Werd ich rausnehmen - könnte tatsächlich verwirren ;)
- Seite 16: Der Hinweis "...da das caption-Paket noch zusätzlich (meist ungewollte) Änderungen am Dokument vornimmt" ist seit der Version 3.1 vom caption-Paket (hoffentlich) obsolet. Daher jetzt vielleicht besser: "...da das capt-of das kleinere und einfachere Paket darstellt" !?
- Punkt 3.8.3 "Klicklinks im PDF": Da könnte man den Zusatz hinzufügen, daß man das hypcap-Paket nicht braucht, wenn das caption-Paket v3.1 zum Einsatz kommt.
Da bin ich schon wieder nicht mehr auf dem Laufenden :p Werd ich natürlich beides ändern :)
MfG Bischi
Die von Axel erwähnten Punkte sind geändert. Da keine weiteren Kommentare kamen, hab ich die neue Version auf CTAN raufgeladen. Sie sollte also in Kürze dort erreichbar sein.
MfG Bischi
PS: Die neue Version ist raufgeladen...
sommerfee
16-11-2007, 17:45
Wollte nur mal eben ein aktuelles und mit Hilfe der FAQ gelöstes Problem zum Anlass nehmen, mich für die schöne FAQ zu bedanken!
Ich war auch so frech und habe einen Verweis in die dt. caption-Paket-Anleitung aufgenommen, ich hoffe, das war ok.
Liebe Grüße,
Axel
Ich war auch so frech und habe einen Verweis in die dt. caption-Paket-Anleitung aufgenommen, ich hoffe, das war ok.
Sicher doch!
:) Bischi
Hi
Ich bin vor kurzem bei einem Problem auf die l2picfaq gestoßen, und wollte hier nurmal sagen, dass ich es wirklich gut finde, dass sich jemand mal mit dem Krampfthema "Bilder in LaTeX" auseinandersetzt.
Bei meinem aktuellen Problem konnte mir das Dokument jedoch leider nicht weiterhelfen, weswegen ich darum bitten würde die Anmerkung zu präzisieren oder zu streichen. Ich meine die zweite Anmerkung auf S. 16. zum Thema "Bilder in einer Tabelle mit Bildunterschrift versehen".
Wie du in http://www.mrunix.de/forums/showthread.php?t=57859 nachlesen kannst, ist das nicht so einfach, dass es einfach mit einem Satz behandelt werden könnte.
CU
Xabbu
entropie
03-05-2008, 22:47
Moin
Eine kleine Anmerkung zu Kapitel 3.6.3 "zwei Bilder nebeneinander":
Der Abstand 1cm im Beispiel ist willkürlich und wird nicht allen Bildergrößen gerecht.
Angenehmer und allgemeiner für ähnlich große Bilder ist:
\begin{figure}
\hfill
\subfloat[Titel 1 \label{pic:Bild1}]{\includegraphics{Bild1}}
\hfill
\subfloat[Titel 2 \label{pic:Bild2}]{\includegraphics{Bild2}}
\hfill
\mbox{}
\caption{Zwei Bilder: a) Bild1, b) Bild2}
\label{Gesamtbild}
\end{figure}
Danke für die Rückmeldungen. Ich werde sie bei der nächsten Überarbeitung genauer anschauen.
MfG Bischi
So - nach langem Warten gibt es endlich wieder einmal eine neue Version des l2picfaq.pdf.
Bevor ich allerdings die neue Version definitiv herauflade gibt es für Interessierte eine Draft-Version:
http://people.ee.ethz.ch/~dominikb/l2picfaq/l2picfaqDRAFT.pdf
Sollte jemand noch Fehler finden oder aktuell gerade noch Verbesserungsvorschläge haben -> immer her damit ;)
MfG Bischi
PS: Eine Liste der Änderungen findet man wie immer im Abschnitt "History"
Die neuste Version ist nun wie üblich auf meiner Homepage zu finden. Sie sollte auch nächstens auf CTAN zu finden sein. Kommentare wie üblich erwünscht.
MfG Bischi
PS: http://people.ee.ethz.ch/~dominikb/l2picfaq/l2picfaq.pdf
Wieder mit etlichen Verbesserungen und Ergänzungen. Zu finden wie immer auf ctan :) http://mirror.ctan.org/info/l2picfaq/german/l2picfaq.pdf
MfG Bischi
sommerfee
04-08-2011, 16:54
Mir ist gerade aufgefallen, daß \graphicspath keine Erwähnung findet. Könnte man vielleicht kurz in Kapitel 3.1.5. "Bilder in Unterordnern" erwähnen!?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.