Merkwürdige, hartneckige Underfull-Badbox

[dante]

Hallo zusammen,

nach dem Kompilieren tritt folgende Badbox auf:

./kapitel2.tex:0:Underfull \vbox (badness 3209) has occurred while \output is active []

Ich hab die Stelle auch schon eingrenzen können. warum diese Badbox auftritt ist mir allerdings schleierhaft. Zugehörige Textstelle:

$A: B \rightarrow \mathbb{R}^2$\\
$A(E) = (1,7), A(F) = (2,3), A(G) = (2,2), A(H) = (1,7), A(I) = (1,0)$

Die Badbox tritt am Ende der ersten Zeile auf. Ersetzt man den \\ durch eine Leerzeile, ist die Badbox weg. Ich möchte aber natürlich keinen neuen Absatz anfangen, sondern lediglich eine neue Zeile (\newline hab ich auch schon erfolglos ausprobiert)!

Kann mir jemand von euch eine Lösung nennen?

Ganz allgemein:
Gibts irgendwo eine Referenz für Fehler bzw. Badboxen (z.B. was bedeutet badness 3209)?
Normalerweise gibt er ja immer die Zeile mit aus, in der die Badbox auftritt. Gibts ne Möglichkeit die entsprechende Zeile schneller zu finden, wenn sie eben nicht mit angegeben wird?

Danke schon im Voraus.

Tschöö,
Jahve

[Anselm]

Hallo,

wenn die Stelle im kompilierten Dokument gut aussieht, kannst du die Badbox einfach ignorieren.

Die "Badness" ist lediglich ein LateX-internes Maß dafür, wie gut der Blocksatz gelingt: für jeden potentiellen Zeilenumbruch ergibt sich ein Badness-Wert abhängig davon, wie stark die Leerzeichen in der Zeile gedehnt werden müssen, um auf die richtige Zeilenlänge zu kommen. Für ästhetisch besonders unschöne Zeilenumbrüche werden noch Strafen aufaddiert: wenn z.B. in zwei aufeinanderfolgenden Zeilen Wörter durch Bindestrich getrennt werden müssen oder wenn einer Zeile mit besonders dichtgedrängten Wörtern eine mit sehr weiten Leerzeichen folgt.

Der von LateX verwendete Algorithmus berechnet für jeden Absatz und alle (sinnvollen) darin möglichen Zeilenumbruchskombinationen die Summe der Quadrate der Badnesses und findet so die Kombination, die insgesamt den besten optischen Eindruck macht.

Badness 3209 ist also weniger unschön als Badness 10000. In deinem Fall (kein Fließtext) dürfte die Badness kaum negativ auffallen...

Anselm (badness: significant)