PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Leeres Abb. und Tabellenverzeichnis


Kojak
28-06-2006, 16:18
Hallo,
mein Problem stellt sich folgendermaßen dar:

Inhaltsverzeichnis funktioniert, Kurzzeichenverzeichnis (mit Nomenclatur) funktioniert ebenfalls.
Die Überschrift von Abbildungsverzeichnis steht da, aber darunter nur ne leere Seite. das gleiche gilt für das Tabellenverzeichnis.
In den zugehörigen *.lof und *.lot stehen aber alle Einträge drin. Gibt es Zeichen, die darin nicht erlaubt sind und Latex veranlassen, die Files zu ignorieren?

Welche andere Ursache könnte das Problem haben?

Ich verwende die Packages: caption, hyperref und hypcap (neben anderen natürlich), die Über- und Unterschriften beeinflussen. Vertragen die sich nicht miteinander?

Es gibt beim Kompilieren mit TeXnicCenter keine Warnung und Fehlermeldung!

Gruß, Stephan
daswaldhorn
28-06-2006, 17:48
Hallo,

also ohne ein Minimalbeispiel kann man da nur mutmaßen. Das Paket hyperref hast du als letztes geladen, nur das Paket hypcap kommt noch danach?!
Manchmal hilf auch ein Löschen aller von LaTeX erzeugten Dateien, aux, log, ...
Ansonsten, siehe erster Satz.

Grüße, Carsten
RedCloud
28-06-2006, 20:38
Inhaltsverzeichnis funktioniert, Kurzzeichenverzeichnis (mit Nomenclatur) funktioniert ebenfalls.
Die Überschrift von Abbildungsverzeichnis steht da, aber darunter nur ne leere Seite. das gleiche gilt für das Tabellenverzeichnis.
In den zugehörigen *.lof und *.lot stehen aber alle Einträge drin. Gibt es Zeichen, die darin nicht erlaubt sind und Latex veranlassen, die Files zu ignorieren?

Welche andere Ursache könnte das Problem haben?

Ich verwende die Packages: caption, hyperref und hypcap (neben anderen natürlich), die Über- und Unterschriften beeinflussen. Vertragen die sich nicht miteinander?

Es gibt beim Kompilieren mit TeXnicCenter keine Warnung und Fehlermeldung!


haste es mindestens zweimal übersetzen lassen?

rc
bischi
28-06-2006, 20:44
Mal alle nicht selbst erstellten Files löschen, danach (wie von rc schon gesagt) mindestens zwei mal kompilieren.

MfG Bisch
rais
28-06-2006, 21:12
Hmm,
ich würde ja erwarten, daß bei nur einmaligem Übersetzen das TOC genauso leer bleibt wie LOF/LOT - ganz zu schweigen vom - mit nomencl? - erstelltem Abkürzungsverzeichnis :confused:

...und caption ist schon in der Version 3.x?
Aber eigentlich hat Carsten doch schon das Richtige gesagt ;)
MfG,
bischi
28-06-2006, 21:17
Hmm,
ich würde ja erwarten, daß bei nur einmaligem Übersetzen das TOC genauso leer bleibt wie LOF/LOT - ganz zu schweigen vom - mit nomencl? - erstelltem Abkürzungsverzeichnis :confused:
Ja - aber nur, wenn du alle Verzeichnisse vor dem gleichen Kompiliervorgang eingefügt hast :D

MfG Bischi
rais
28-06-2006, 21:21
Ja - aber nur, wenn du alle Verzeichnisse vor dem gleichen Kompiliervorgang eingefügt hast :D

Stimmt auch wieder - und da behauptest Du immer, Deine Glaskugel wär' kaputt :D
MfG,
RedCloud
28-06-2006, 21:28
Hmm,
ich würde ja erwarten, daß bei nur einmaligem Übersetzen das TOC genauso leer bleibt wie LOF/LOT - ganz zu schweigen vom - mit nomencl? - erstelltem Abkürzungsverzeichnis :confused:


ist natürlich korrekt, solange man _gleichzeitig_ TOC, LOF und LOT einfügt und nicht nacheinander.

rc
bischi
28-06-2006, 21:30
Stimmt auch wieder - und da behauptest Du immer, Deine Glaskugel wär' kaputt :D

Ich hab ne Ersatzkugel bekommen, da die Reparatur so lange dauert. Ist zwar nicht ganz so gut wie meine und manchmal etwas unzuverlässig, aber fürs grobe tut sies auch :D

MfG Bischi
rais
28-06-2006, 23:40
ist natürlich korrekt, solange man _gleichzeitig_ TOC, LOF und LOT einfügt und nicht nacheinander.

Ja, das hat mir bischi auch gerade zu verstehen gegeben und leuchtet ja auch ein.
Allerdings frag' ich mich gerade, ob man bei TexnicCenter überhaupt nur einmalig kompilieren kann? War das nicht so'n "Klicki-Bunti", bei dem auf Knopf-Klick alles durchlaufen werden soll (latex/bibtex/makeindex/latex...)?

und es gibt ja eine - zugegeben seeehr unwahrscheinliche Methode, beispielsweise LOF leer ausgehen zu lassen, obwohl die Einträge in der .lof drinstehen: irgendwo zwischen \begin{document} und der ersten Abbildung ein
\addtocontents{lof}{\protect\endinput}} - da kann man noch so oft kompilieren :D


also ohne ein Minimalbeispiel kann man da nur mutmaßen.Genau.
MfG,
countbela666
29-06-2006, 00:33
Allerdings frag' ich mich gerade, ob man bei TexnicCenter überhaupt nur einmalig kompilieren kann? War das nicht so'n "Klicki-Bunti", bei dem auf Knopf-Klick alles durchlaufen werden soll (latex/bibtex/makeindex/latex...)?Genau so ein "Klicki-Bunti" isses :D , _aber_ per default führt ein Klick auf "Erstellen" (pdf)latex + bibtex + makeindex aus, also ohne abschließende weitere (pdf)latex-Läufe. Ergo: ja, einmaliges Kompilieren ist auch mit TeXnicCenter möglich.

Grüße,
Marcel
RedCloud
29-06-2006, 06:54
und es gibt ja eine - zugegeben seeehr unwahrscheinliche Methode, beispielsweise LOF leer ausgehen zu lassen, obwohl die Einträge in der .lof drinstehen: irgendwo zwischen \begin{document} und der ersten Abbildung ein
\addtocontents{lof}{\protect\endinput}} - da kann man noch so oft kompilieren :D

Genau.
MfG,



\documentclass{article}
\begin{document}

\addtocontents{lof}{\protect\endinput}
\tableofcontents
\listoffigures
\section{foo}

\begin{figure}
foo
\caption{bar}
\end{figure}

\end{document}


ich brauche nur 2-mal ... ;-)

rc
Kojak
29-06-2006, 08:33
Da meld ich mich wieder mal,

mittlerweile hab ich das Problem eingekreist und eigentlich auch gelöst.
die Ursache für dieses Verhalten war ein
\newpage-Befehl im Anhang und als drittletzter Befehl überhaupt. Danach kommt nur noch


\settocdepth{3} %Verzeichnistiefe wieder zurücksetzen
\end{document}

Scheinbar mag LaTeX die zusätzliche leere Seite nicht..., aber auf die kann ich im moment verzichten.

Das Problem lag also gar nicht im Bereich der Captions, sondern an anderer Stelle. (Ich schätze, das wäre auch mit Minimalbeispiel nicht zu finden...)

Evtl kann einer von den Profis kurz erklären, warum und weshalb dieser Effekt auftritt.

Vielen Dank an alle, die sich damit beschäftigt haben.

Gruß,
Stephan
RedCloud
29-06-2006, 09:28
Da meld ich mich wieder mal,

mittlerweile hab ich das Problem eingekreist und eigentlich auch gelöst.
die Ursache für dieses Verhalten war ein
\newpage-Befehl im Anhang und als drittletzter Befehl überhaupt. Danach kommt nur noch


\settocdepth{3} %Verzeichnistiefe wieder zurücksetzen
\end{document}



das sind alles keine Gründe für ein leeres Verzeichnis ...

rc
Kojak
29-06-2006, 10:05
Aber die Verzeichnisse funktionieren wieder.
Schreib ich \newpage wieder rein, sind sie wieder leer. Ein Zusammenhang scheint zu bestehen :-)

Gruß,
Stephan
RedCloud
29-06-2006, 10:21
Aber die Verzeichnisse funktionieren wieder.
Schreib ich \newpage wieder rein, sind sie wieder leer. Ein Zusammenhang scheint zu bestehen :-)


_wo_ schreibst du das rein? In den normalen Text oder eine der lof-lot-Listen?

rc
Kojak
29-06-2006, 10:55
Es steht im normalen Text.
in den *.lof und *.lot hab ich nichts verändert.

hier die letzten Zeilen aus meinem Artikel:



%... für den vorhergehenden Text%
%\newpage %das ist der betreffende Eintrag
\settocdepth{3} %Verzeichnistiefe wieder zurücksetzen
\end{document}


Hilft das weiter?

Gruß,
Stephan
rais
29-06-2006, 11:36
Moin moin,

\settocdepth{3} %Verzeichnistiefe wieder zurücksetzen

heißt das soviel wie \setcounter{tocdepth}{3} ? Wo stand er denn vorher? Wenn Du diesen Zähler klein genug (kleiner 1 bei book/report) gemacht hast, dann sind LOF/LOT in der Tat davon betroffen.


ich brauche nur 2-mal ... ;-) versuch' das mal mit report oder book ;-)
MfG,
Kojak
29-06-2006, 11:50
Stimmt, das ist meine Abkürzung für den Befehl.
Vorher stand er auf


\appendix
\settocdepth{0}
%...Anhang%
%...Anhang%
%newpage %das ist der betreffende Eintrag
\settocdepth{3}
\end{document}

Ich nutze Koma-Script: scrartcl
Aber wieso sollte eine leere Seite im Anhang, der nicht im *.toc auftaucht, die *.lot und *.lof beeinflussen?

Gruß,
Stephan
rais
29-06-2006, 12:45
Ich nutze Koma-Script: scrartcl
Aber wieso sollte eine leere Seite im Anhang, der nicht im *.toc auftaucht, die *.lot und *.lof beeinflussen?

keine Ahnung, aber die eigentliche Frage lautet: wie groß ist tocdepth, wenn LOF/LOT erstellt werden?
Vielleicht funzt es ja so unabhängig von dem \newpage:


\appendix
\addtocontents{toc}{\setcounter{tocdepth}{0}}
%...Anhang%
%...Anhang%
%newpage
\addtocontents{toc}{\setcounter{tocdepth}{3}}
\end{document}

MfG,
Kojak
29-06-2006, 13:48
Entschuldigung, ich hab mich im vorhergehenden Beitrag undeutlich ausgedrückt. genau genommen heißt es bei mir

\newcommand*{\settocdepth}[1]{\addtocontents{toc}%
{\protect\setcounter{tocdepth}{#1}}}
%Verzeichnistiefe ändern


Also der Befehl lautet schon so, wie du ihn vorgeschlagen hast. Mein Fehler....

LOF und LOT sind beim Erstellen am Anfang des gesamten Dokumentes mit der Standardeinstellung von tocdepth dabei.
Der Zähler wird einzig im Anhang (wie schon beschrieben) beeinflusst.

Gruß,
Stephan
RedCloud
29-06-2006, 15:18
Moin moin,

heißt das soviel wie \setcounter{tocdepth}{3} ? Wo stand er denn vorher? Wenn Du diesen Zähler klein genug (kleiner 1 bei book/report) gemacht hast, dann sind LOF/LOT in der Tat davon betroffen.

versuch' das mal mit report oder book ;-)


das weiß ich. Ich frage mich nur, wieso du überhaupt solche unisnnigen DInge angibst ...

rc
rais
29-06-2006, 17:23
das weiß ich. Ich frage mich nur, wieso du überhaupt solche unisnnigen DInge angibst ...

Ok, war übertrieben :o
Jedenfalls kann ich das Problem nun langsam bestätigen:

\documentclass{scrartcl}
\begin{document}
\tableofcontents
\listoffigures
\section{foo}
\begin{figure}
foo
\caption{bar}
\end{figure}
\clearpage
\appendix
\addcontentsline{toc}{section}{Anhang}
\addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{ 0}}
\section{Bla}
\section{Blubb}
\newpage
\addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{ 3}}
\end{document}

- so wird der letzte \setcounter gar nicht in die .toc übernommen - erst wenn auf dieser Extraseite am Ende auch noch was steht oder der \newpage eben weggelassen wird.
Aber warum das so ist...? :confused:
MfG,
RedCloud
29-06-2006, 18:02
Ok, war übertrieben :o
Jedenfalls kann ich das Problem nun langsam bestätigen:

\documentclass{scrartcl}
\begin{document}
\tableofcontents
\listoffigures
\section{foo}
\begin{figure}
foo
\caption{bar}
\end{figure}
\clearpage
\appendix
\addcontentsline{toc}{section}{Anhang}
\addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{ 0}}
\section{Bla}
\section{Blubb}
\newpage
\addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{ 3}}
\end{document}

- so wird der letzte \setcounter gar nicht in die .toc übernommen - erst wenn auf dieser Extraseite am Ende auch noch was steht oder der \newpage eben weggelassen wird.
Aber warum das so ist...? :confused:


na auf der letzten Seite steht doch gar nix, wieso soll LaTeX da aktiv werden??


...
\newpage
\addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{ 3}}
\null
\end{document}


und schon "steht da was" und LaTeX beachtet, was auf dieser Seite steht.

rc
rais
29-06-2006, 18:53
na auf der letzten Seite steht doch gar nix, wieso soll LaTeX da aktiv werden??


...
\newpage
\addtocontents{toc}{\protect\setcounter{tocdepth}{ 3}}
\null
\end{document}


und schon "steht da was" und LaTeX beachtet, was auf dieser Seite steht.

Oh, hehe - da hab' ich so auf die .toc-Datei gestarrt, daß ich gar nicht mitbekommen hab', daß diese "Extraseite" ohne den \null ja gar nicht in der Ausgabedatei war :rolleyes:
Danke für's Augenöffnen! ;-)
MfG,
Kojak
29-06-2006, 21:27
Sorry Leute, da komm ich nicht mehr mit?!? :confused:

Ich lass den \newpage - Eintrag jetzt weg, solange danach kein Text mehr steht. "Mein" Problem ist damit behoben, ihr könnt euch gern austoben :D :D :D

Wenn sich was neues ergibt, werd ich es hier reinsetzen.

Danke für die Hilfe, :) :) :)
Gruß,
Stephan