TeX von Grund auf - ich finde nirgends Bücher/Tutorials

[schoppenhauer]

Hallo.

Eine sehr dumme Frage, aber:

Da mich LaTeX langsam wegen seiner pänetrant überkomplizierten Art aufregt, und der Grund dafür, dass ich es überkompliziert finde, wahrscheinlich daran liegt, dass ich das System nicht von Grund auf Kenne, würde ich gerne mal quasi erfahren, wie TeX "von Grund auf" funktioniert.

Lt. Wikipedia basiert das Ganze auf wenigen Radikalen. Lt. anderen Leuten ist LaTeX sogar Turing-Complete (wie eben PostScript auch). Ich wüsste aber nicht, wie ich manche Dinge machen soll - selbst bei sowas einfachem wie der Subtraktion zweier Maßzahlen versagt bei mir schon das Wissen.

Ich such jedenfalls schon lange vergeblich nach einer grundlegenden Einführung in das System TeX. Dabei interessieren mich weniger die Textsatzbefehle der unzähligen Packages, als eben mehr die grundlegenden Befehle - wie schreibt man zum Beispiel eine .sty-Klasse oder so?

Ich hoff, ich hab einigermaßen verständlich geschrieben, was ich will. Mich interessiert weniger der Textsatz als mehr das System TeX an sich. Hat jemand eine Empfehlung für mich? Möglichst irgendwas, was es frei im I-Net gibt, aber bücher sind auch recht (nachdem ich nicht wirklich glaube, dass Erstgenanntes existiert).

[RedCloud]

Hallo.

Eine sehr dumme Frage, aber:

Da mich LaTeX langsam wegen seiner pänetrant überkomplizierten Art aufregt, und der Grund dafür, dass ich es überkompliziert finde, wahrscheinlich daran liegt, dass ich das System nicht von Grund auf Kenne, würde ich gerne mal quasi erfahren, wie TeX "von Grund auf" funktioniert.


vielleicht solltest du erst einmal den Unterschied zwischen TeX und LaTeX lernen, du schmeißt das hier ziemlich durcheinander ...


Lt. Wikipedia basiert das Ganze auf wenigen Radikalen. Lt. anderen Leuten ist LaTeX sogar Turing-Complete (wie eben PostScript auch). Ich wüsste aber nicht, wie ich manche Dinge machen soll - selbst bei sowas einfachem wie der Subtraktion zweier Maßzahlen versagt bei mir schon das Wissen.

Ich such jedenfalls schon lange vergeblich nach einer grundlegenden Einführung in das System TeX. Dabei interessieren mich weniger die Textsatzbefehle der unzähligen Packages, als eben mehr die grundlegenden Befehle - wie schreibt man zum Beispiel eine .sty-Klasse oder so?

Ich hoff, ich hab einigermaßen verständlich geschrieben, was ich will. Mich interessiert weniger der Textsatz als mehr das System TeX an sich. Hat jemand eine Empfehlung für mich? Möglichst irgendwas, was es frei im I-Net gibt, aber bücher sind auch recht (nachdem ich nicht wirklich glaube, dass Erstgenanntes existiert).

http://cam.tug.org/tex-archive/info/ liefert tonnenweise manuals, einschließlich kompletter Bücher und http://www.dante.de/CTAN//help/Catalogue/bytopic.html#refmans liefert eine Auflistung zu jeder Art von benötigter Information ...

rc

[bischi]

Ich find LaTeX eigentlich nicht kompliziert (und ich habe von plain TeX so ziemlich überhaupt keine Ahnung...). Wenn es dir darum geht, dass du auf einfache Art und Weise schöne Dokumente schreiben kannst, da kann ich dir nur empfehlen, die Dokus der wichtigen Pakete einmal durchzulesen (welche oftmals auch gleich den Quellcode mit Erklärungen enthalten).

Wenn du selbst Klassen schreiben willst, dann hilft dir vielleicht der hier weiter:

http://www.ctan.org/tex-archive/macros/latex/doc/clsguide.pdf

Aber ich würde mich zuerst einmal darauf beschränken, LaTeX zu beherrschen - denn bis jetzt gab es selten ein Problem, das nicht mittels eines Paketes gelöst werden konnte.

So als Vergleich (in etwa): Normalerweise programmiert jeder lieber in C++ als in Assembler (obwohl zweites unter Umständen schnelleren Code liefert).

MfG Bischi

[schoppenhauer]

vielleicht solltest du erst einmal den Unterschied zwischen TeX und LaTeX lernen, du schmeißt das hier ziemlich durcheinander ...
Ja. Das tue ich wohl. Alles was ich glaube zu wissen ist, dass LaTeX eine Erweiterung oder auch Vereinfachung von TeX ist. Mehr weiß ich nicht. Deshalb würden mich ja auch die Grundlagen interessieren - damit ich sowas mal genau weiß. Leider bin ich einer der Menschen, denen dieses Wissen nicht angeboren ist...


Ich find LaTeX eigentlich nicht kompliziert (und ich habe von plain TeX so ziemlich überhaupt keine Ahnung...). Wenn es dir darum geht, dass du auf einfache Art und Weise schöne Dokumente schreiben kannst, da kann ich dir nur empfehlen, die Dokus der wichtigen Pakete einmal durchzulesen (welche oftmals auch gleich den Quellcode mit Erklärungen enthalten).
Also da kann ich dir leider nicht rechtgeben. LaTeX ist inkonsequent in der Syntax, die Befehle sind hässlich, das ganze Bild des Sourcecodes ist unübersichtlich und lässt sich nur schwer strukturieren, und dann die ganzen Probleme, die man schon bei sowas einfachem wie unterstreichen hat... Und oft sind die Sachen, die man rausbekommt, layouttechnisch nicht genau so, wie man sie will.
Nein, wenn es eines gibt, was ich inzwischen gelernt habe, ist es, dass die Dinge, die mir unnötig kompliziert erscheinen, meistens nur deswegen unnötig kompliziert sind, weil sie eigentlich wesentlich flexibler sind als in der Art, wie ich sie verwende. Und bei TeX oder auch LaTeX - wie auch immer - ist dies wohl der Fall. Wenn dies nicht der Fall wäre, dann wäre es zu kompliziert, schwachsinnig, und dämlich, damit Texte zu schreiben. Dann könnte man genauso WYSIWYG-Editoren wie OpenOffice.org benutzen.
Z.B. mal ein konkretes Problem: Wenn ich irgendwie einen C++-Quellcode habe, und den in LaTeX in der Weise einfügen will, dass es sowas wie Syntax Highlightning gibt... Reichen da deine Kenntnisse in LaTeX aus?

[Ruediger]

Z.B. mal ein konkretes Problem: Wenn ich irgendwie einen C++-Quellcode habe, und den in LaTeX in der Weise einfügen will, dass es sowas wie Syntax Highlightning gibt... Reichen da deine Kenntnisse in LaTeX aus?

Gar kein Problem mit dem Package listings
http://www.tug.org/tex-archive/help/Catalogue/entries/listings.html

(im Forum gibt es auch viele Threads zu dem Thema -> Suche benutzen)

[schoppenhauer]

Gar kein Problem mit dem Package listings
http://www.tug.org/tex-archive/help/Catalogue/entries/listings.html
Äh... Danke. Aber das war eigentlich nur ein Beispiel... Und kein Problem.

Ich hab grad so ein lustiges pdf gefunden, wo einiges über TeX drinsteht... das was ich bisher gelesen habe, fand ich interessant... z.B. endlich mal sehen, woher die dummen underfull hboxes kommen und so...

[Ruediger]

zur Ergänzung:


Ja. Das tue ich wohl. Alles was ich glaube zu wissen ist, dass LaTeX eine Erweiterung oder auch Vereinfachung von TeX ist. Mehr weiß ich nicht. Deshalb würden mich ja auch die Grundlagen interessieren - damit ich sowas mal genau weiß. Leider bin ich einer der Menschen, denen dieses Wissen nicht angeboren ist...
(Plain-)TeX war zum Zeitpunkt seiner Entwicklung ein gewaltiger Fortschritt, aber das ist schon etliche Jahre her. Mit Plain-TeX zu arbeiten grenzt an Bestrafung und ist auch nur nötig, wenn man ein eigenes Package schreibt. Bischis Vergleich mit Assembler und C++ geht da in die richtige Richtung.
Bsp.:
der Befehl \footnote{} ist LaTeX - mit (Plain-)TeX kannst du einen eigenen Footnote-Befehl programmieren, d.h. Fußnote markieren, Fußnote nummeriern, Platz unten auf der Seite schaffen, Markierung einfügen, Fußnotentext einfügen
(ein Batzen-Arbeit, wenn das Ergebnis halbwegs aussehen soll)

Die Arbeit haben aber schon andere übernommen. Deshalb gibt es diese Unmengen von Packages. Um beim Beispiel zu bleiben: wenn du bei Fußnoten mehr Flexibiltät willst, dann greif zu footmisc.


Also da kann ich dir leider nicht rechtgeben. LaTeX ist inkonsequent in der Syntax, die Befehle sind hässlich, das ganze Bild des Sourcecodes ist unübersichtlich und lässt sich nur schwer strukturieren,

LaTeX-Code lässt sich wunderbar strukturieren. Hierzu gibt es z.B. die Befehle \input{} und \include{} mit denen du Dateien einbinden kannst. Wenn du z.B. eine längere Arbeit schreibst, dann packst du einfach jedes Kapitel in eine eigene Datei (chapter1.tex, ...) und schreibst dann an entsprechender Stelle
\input{chapter1} % ohne .tex
Gleiches kannst mit Listings etc. machen.

Eine .sty-Datei handhabt sich auch einfach. Ich pack z.B. immer meine ganze Präambel (also den ganzen Kram zwischen documentclass und \begin{document}) in eine Datei einstellungen.sty
Die Datei binde ich dann mit \usepackage{einstellungen} an der Stelle wo die Präambel stand, wieder ein.

[schoppenhauer]

Die Arbeit haben aber schon andere übernommen. Deshalb gibt es diese Unmengen von Packages. Um beim Beispiel zu bleiben: wenn du bei Fußnoten mehr Flexibiltät willst, dann greif zu footmisc.
Ja. Die Arbeit haben schon andere übernommen... Ich hab auch nicht vor, das Rad neu zu erfinden. Aber ich persönlich finde viele Dinge seltsam an LaTeX... Und ich will verstehen, warum die so seltsam sind.
Ist das denn sooooo schlimm? Einerseits wird man angemotzt, wenn man sich nicht dafür interessiert, wie LaTeX funktioniert, sondern einfach nur will, dass es funktioniert... Andererseits wenn man sich dann für die Grundlagen interessiert, wird man deswegen kritisiert...

Anstatt irgendwelches halbwissen aus den verspamten google-ergebnissen zusammenzutragen, würd ich halt gerne ne richtige Einführung durchlesen.


LaTeX-Code lässt sich wunderbar strukturieren.
Ansichtssache. Ich will keinen Holy War anzetteln.

[Ruediger]

1.
dich motzt hier keiner an - man ist nur anderer Meinung ;-)

2.
Wenn du es so unbedingt willst:
http://www.tug.org/interest.html
scrollen bis "Help with plain TeX" und "Books on plain TeX"

Nicht wundern, dass die Bücher was älter sind. Aber auf der TeX-Ebene wird wenn überhaupt nur sehr langsam etwas geändert und der Markt zu diesem Thema ist auch nicht gerade sehr groß.

[cookie170]

zur Ergänzung:
. . .
Eine .sty-Datei handhabt sich auch einfach. Ich pack z.B. immer meine ganze Präambel (also den ganzen Kram zwischen documentclass und \begin{document}) in eine Datei einstellungen.sty
Die Datei binde ich dann mit \usepackage{einstellungen} an der Stelle wo die Präambel stand, wieder ein.

Wie machst Du das - jedes Mal bei einem neuen Dokument ein texhash? Und wie geht TeX mit 200 Dateien namens einstellung.sty um?

Wird dann nur diejenige aus dem Ordner des aktuellen Dokuments genommen?

Die Idee ist witzig, aber ist sie auch praktikabel - fragt sich

Alexander

[Ruediger]

Wird dann nur diejenige aus dem Ordner des aktuellen Dokuments genommen?
genau. Man sollte aber wohl aber einen Namen benutzen, der nicht für ein Package vergeben ist.

kein texhash und nur eine Datei - meine ganze Präambel halt


Die Idee ist witzig, aber ist sie auch praktikabel - fragt sich
ich arbeite so in der Praxis

edit:
Ist das unüblich?

[RedCloud]

Nicht wundern, dass die Bücher was älter sind. Aber auf der TeX-Ebene wird wenn überhaupt nur sehr langsam etwas geändert und der Markt zu diesem Thema ist auch nicht gerade sehr groß.

An TeX wird seit Jahren rein gar nichts mehr geändert ... Und wenn doch, dürfte man es nicht TeX nennen.

rc

[bischi]

Ja. Die Arbeit haben schon andere übernommen... Ich hab auch nicht vor, das Rad neu zu erfinden.
Das ist ein guter Anfang - weiter so ;)



Aber ich persönlich finde viele Dinge seltsam an LaTeX... Und ich will verstehen, warum die so seltsam sind.
Beispiele?



Ist das denn sooooo schlimm?
Wenn ichs mir recht überlege - nein, eigentlich nicht :D



Einerseits wird man angemotzt, wenn man sich nicht dafür interessiert, wie LaTeX funktioniert, sondern einfach nur will, dass es funktioniert... Andererseits wenn man sich dann für die Grundlagen interessiert, wird man deswegen kritisiert...
Naja - wirklich rummotzen tut selten einmal einer (ausser vielleicht, es stellt sich jemand zu blöd an, die Posts wirklich durchzulesen und auf der angegebenen Doku-Seite nachzuschauen...)
Aber wie du selbst sagst: Die Grundlagen von LaTeX sind gut - die Grundlagen von TeX im Normalfall eher überflüssig (TeX ist ne Programmiersprache - man soll da auch doppelt verkettete Listen damit implementieren können :D )



Anstatt irgendwelches halbwissen aus den verspamten google-ergebnissen zusammenzutragen, würd ich halt gerne ne richtige Einführung durchlesen.
Mal den scrguide durchgelesen?



Ansichtssache. Ich will keinen Holy War anzetteln.
Zu deinem Glück - sonst würde ich dich dann auf die Achse des Bösen setzen (und du müsstest aufpassen, dass du da nicht runterfällst *G* )

MfG Bischi