Adelstitel in Literaturverzeichnis

[eye2006]

Hallo,

ich schreibe gerade meine Dipl.Arbeit in LaTex und habe folgendes kleines Problem:

Ich möchte folgende Quelle zitieren (Auszug aus meiner bib-Datei):

@Misc{Baayen.CELEX.1993,
Author = {Baayen, R. H. and Piepenbrock, R. and van Rijn, H.},
Title = {The {C}{E}{L}{E}{X} {L}exical {D}atabase},
HowPublished = {(Release 1) [CD-ROM]},
Publisher = {Philadelphia: Linguistic Data Consortium, University of
Pennsylvania},
Year = {1993}
}

Und ich möchte, dass der Eintrag im Literaturverzeichnis so aussieht:

Baayen, R. H., Piepenbrock, R., & van Rijn, H. (1993). The CELEX
Lexical Database (Release 1) [CD-ROM]. Philadelphia: Linguistic Data
Consortium, University of Pennsylvania.

Leider tut er das aber nicht ganz :( , weil LaTex bei mir nicht van Rijn, H. schreibt, sondern Rijn, H. van., d.h. LaTex denkt, dass van ein Vorname ist und setzt diesen automatisch hinter den Nachnamen.

Gitb es eine Lösung dafür? Wer kann mir helfen? Habe schon das Forum und diverse Internetseiten durchforstet, aber noch keine Antwort gefunden. :confused:

[daswaldhorn]

Hallo,

eine Klammerung des problematischen Ausdruckes in geschweifte Klammern sollte helfen, also {van Rijn}.

Grüße, Carsten

[eye2006]

Super! Danke, hat geklappt!
Dass es sooo einfach ist, hätte ich nicht gedacht!

LG, Anja :)

[countbela666]

Hallo Anja,

Leider tut er das aber nicht ganz :( , weil LaTex bei mir nicht van Rijn, H. schreibt, sondern Rijn, H. van., d.h. LaTex denkt, dass van ein Vorname ist und setzt diesen automatisch hinter den Nachnamen.Das ist so nicht ganz richtig. LaTeX bzw. vielmehr BibTeX erkennt durchaus, dass es sich bei dem Wörtchen "von" um einen Adelstitel handelt, da es kleingeschrieben wird (s. dazu auch btxdoc.pdf (ftp://tug.ctan.org/pub/tex-archive/biblio/bibtex/contrib/doc/btxdoc.pdf) S. 15f). Wäre dem nicht so, würde es als Teil des Nachnamens vor diesem erscheinen. Es ist aber allgemein üblich, beim Zitieren erst den Nachnamen (ohne Titel) und dann Vornamen und Adelstitel zu nennen. Ergo ist dein Wunsch nur etwas außerhalb der Norm... ;)

Grüße,
Marcel

[countbela666]

Der Vollständigkeit und Korrektheit halber poste ich hier mal die Weiterführung dieses Themas über PN:

Hallo countbela666,

Du schreibst in Deinem Beitrag in diesem Thread
http://www.mrunix.de/forums/archive/...p/t-48714.html
dass Adelstitel (werden im BibTex Jargon glaube ich "von"-Teil genannt) in der Form

Nachname, Vorname Adelstitel

gesetzt werden. Ich habe von einem Kollegen jetzt anderes gehört, nämlich in der Form
Adelstitel Nachname, Vorname

Woher beziehst Du Deine Information über die Konvention? Ich bin sicher, zumindest in Deutschland ist sowas in einer DIN geregelt, ich weiß leider nur nicht wo.

Viele Grüße
infutura

Hallo, infutura,

ich habe mal noch ein wenig recherchiert und bin zu einem für mich unerwarteten Ergebnis gekommen: Die meisten Unis und Fakultäten erwähnen in ihren Empfehlungen und Vorschriften zur Gestaltung von Literaturverzeichnissen nur die folgende Form:

Müller, Klaus von
Diese Variante ist auch laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Adelsprädikat) die gebräuchlichste und ist auch diejenige, nach der von BibTeX in Verbindung mit alphadin (!) und Co. vorgegangen wird. Nichtsdestotrotz scheint dein Arbeitskollege recht zu haben, da nur die Form

von Müller, Klaus
die DIN-konforme Variante sein soll. Aus einem Thread zu diesem Thema (http://www.herp-science.de/dghtserver/foren/showthread.php?t=30178) habe ich die Information, dass die DIN 1505 in der Version von 1997 zur Angabe von Literaturquellen in wissenschaftlichen Arbeiten folgendes aussagt:

Verfasser werden in folgender Form angegeben:

- Familienname mit sämtlichen zu ihm gehörenden Bestandteilen einschließlich der Präfixe und Verwandtschaftsbezeichnungen, dann nach dem Komma (,)
- Erster Vorname in der Vorlageform, die weiteren Vornamen jeweils als Initiale mit Punkt.

Weggelassen werden Adelstitel (z. B. Freiherr, Baron) und Titulaturen (Dr., Professor, Hofrat).

Beispiel:

Johannes von Müller = VON MÜLLER, Johannes
Die oben genannte erste Version, die in vielen Formatierungsempfehlungen zu finden ist, war wohl in der Vorgängernorm DIN 5007 von 1962 vorgeschrieben.

Diese Informationen habe ich wie gesagt nur aus zweiter Hand, da ich beide Normen nicht vor mir habe. Ich entschuldige mich natürlich für meine Falschinformation und würde mit deinem Einverständnis diese Korrespondenz auch in dem von dir verlinkten Ursprungsthread fürs Archiv posten wollen.

Viele Grüße
Marcel

Hallo counterbela666,

Das ist interessant, was Du herausgefunden hast. Leider scheinen bezüglich dieser Frage nach dem bisherigen Kenntnisstand viele Fehlinformationen im Umlaut zu sein.

Daher erscheint mir die einzige sinnvolle Lösung zu sein, Zugang zu der DIN zu bekommen. In unserer Bib. gibt es wohl nur DIN 1505 Teil 1. Ich habe aber mal irgendwoe gelesen, dass das in Teil 2 steht. Kann das sein? Ansonsten würde ich mal versuchen dort dran zu kommen (steht wohl in einem Tiefmagazin).

Eigentlich sollte Herr Lorenzen das auch wissen. Aber neulich hatte ich keinen Erfolg damit ihm eine eMail zu schicken. Offenbar gibt es die Adresse nicht mehr.

Ich werde jedenfalls mal versuchen, an die Norm zu kommen.

Viele Grüße
infutura