Photoshop jpgs werden riesig

[jochen81]

Hallo,

ich habe folgendes Problem:
Wenn ich Bilder aus Photoshop als jpg (600dpi, 7cm breite) in mein latex-file einbinde erscheinen sie immer viel zu groß. sie sind auch an sich sehr groß (2,5mb).
habe mir mit visio einige diagramme gemacht (ebenfalls 600dpi, 7cm breite), diese sind nur 200kb groß und werden auch in 7cm eingefügt.

kann mir jemand sagen was ich falsch mache?

beste grüße,
jochen

[bischi]

\includegraphics[width=3cm]{bild}

vgl. l2picfaq.pdf

MfG Bischi

[jochen81]

danke für die schnelle antwort.

habe das problem mittlerweile selbst gefunden:
es lag an der farbeinstellung. cmyk-farben brachten die großen dateien. umgestellt auf rgb --> klappt.

gruß,j

[saschabo]

habe mir mit visio einige diagramme gemacht (ebenfalls 600dpi, 7cm breite), diese sind nur 200kb groß und werden auch in 7cm eingefügt.

kann mir jemand sagen was ich falsch mache?

Visio Diagramme und 200 kb?
Mach doch einfach ein pdf da draus, das hat dann ungefähr 10kb und ne wesentlich bessere Qualität. Warum muss das denn ein jpg sein? Gerade ein Diagramm wird doch auch als .png viel kleiner werden, wenn nicht gerade hundert lustige bunte Bildchen mit dabei sind.

[jochen81]

meins du aus visio raus direkt als pdf drucken?
das wollte ich, aber visio hat bei blockdiagrammen den text dann immer neben die shapes gesetzt...

[saschabo]

meins du aus visio raus direkt als pdf drucken?
Ja, mein ich. Und den Fehler kann ich hier nicht nachvollziehen. Aber gut, wer weiß wie kompliziert deine Diagramme sind, und was Visio daraus macht. Aber von der Qualität wär das schon nochmal ein Unterschied, wenn du das als .pdf hättest. Ansonsten mach ein .png draus, dürfte immer noch kleiner sein als jpg und vor allem schärfer.
Andererseits, wenn du deine Arbeit nur ausdrucken willst, kanns ja auch egal sein wie groß die wird. :) Meine Arbeit kommt halt zusätzlich ins Internet, und deshalb darf das nicht zu groß werden.

[bischi]

Aber von der Qualität wär das schon nochmal ein Unterschied, wenn du das als .pdf hättest.
Yep. Vor allem, da das dann ne Vektorgrafik ist. Alternativ mittels eines Druckertreibers nach ps drucken und dann nach PDF umwandeln.


Ansonsten mach ein .png draus, dürfte immer noch kleiner sein als jpg und vor allem schärfer.
Qualitativ besser: Ja. Kleiner? Eher nicht (png komprimiert verlustfrei, während JPG verlustbehaftet komprimiert...)


Andererseits, wenn du deine Arbeit nur ausdrucken willst, kanns ja auch egal sein wie groß die wird. :) Meine Arbeit kommt halt zusätzlich ins Internet, und deshalb darf das nicht zu groß werden.
Yep. Aber kann man nicht irgendwo bei pdflatex angeben, dass es die Grafiken für die Internetversion runterskalieren soll? Oder zumindest mittels GhostView/GhostScript...

MfG Bischi

[saschabo]

Kleiner? Eher nicht (png komprimiert verlustfrei,

Doch, gerade auch kleiner. Richtiges Grafikprogramm natürlich vorausgesetzt, wo man die Anzahl der Farben schön einstellen kann. Gerade Diagramme haben ja oft viel gleichmäßige Fläche die gut zusammengefasst werden kann.

[bischi]

Ich habs gerade mal ausprobiert (du hast mich verunsichert ;) )

MfG Bischi

PS: Als Programm zum abspeichern hab ich Photoshop verwendet, als Diagramm ein zufällig gefundenes aus dem Internet (etwa 10 verschiedene Farben)

[saschabo]

Äh, häng doch besser mal das Diagramm an :)

[bischi]

http://www.wwa-ingolstadt.bayern.de/Technik/Guete/Biologie/Qualitaet/qualitaet.htm

MfG Bischi

[saschabo]

Du hast nur diese jpg als Vorlage?
Also das png solltest du schon vom Original machen, damits kleiner wird. Sonst werden die verschwommenen Bereiche des jpgs mit übernommen, und die kosten natürlich Platz weil sie sich nicht zusammenfasssen lassen.
Ich kann dir das morgen mal ordentlich machen, aber heute muss ich mit meiner DA fertig werden, morgen ist Drucktag :)

[bischi]

Stimmt - ist natürlich ein konzeptioneller Fehler: Hab diesmal als Start ein PNG-Diagramm mit drei Farben genommen. War etwa halb so gross wie ein "normal" komprimiertes JPG :)

Na, dann noch gut DA fertig machen,

MfG Bischi

PS: Habs auch noch mit einem versucht, das etwa 12 Farben hatte - Resultat ähnlich. Für Diagramme scheinen PNGs also sowohl schärfer als auch kleiner zu sein, was mich persönlich ein wenig überrascht (liegt wohl daran, dass JPG's nicht für grossflächig gleiche Bilder optimiert ist)

[lupus68]

Hallo bischi,

PNGs lassen sich auch komprimieren, ähnlich wie TIFs. Wenn es wirklich um die Dateigröße vom PDF geht mußt du mal versuchen ob du die Dateien nicht in der Bildbearbeitung scalieren kannst. Vorschau / Dateigröße benutzen. Für ein 2x3cm \picins brauchst du sicherlich keine 8MP.

Diese Einstellungen erfordern etwas Gefühl und Erfahrung, naja und ein paar Versuche;-)

juergen

[bischi]

PNGs lassen sich auch komprimieren, ähnlich wie TIFs.
PNG's sind per Definition schon komprimiert. Du kannst sie noch Zippen, was jedoch höchstens noch ein paar Prozentpunkte bringt. TIF's kannst du gut zippen - da liegt viel drin.


Wenn es wirklich um die Dateigröße vom PDF geht mußt du mal versuchen ob du die Dateien nicht in der Bildbearbeitung scalieren kannst.
Wenn du PDF's machst, so sind das idealerweise Vektorgrafiken. Diese kannst du beliebig fest skalieren, ohne dass sich deren Grösse oder Qualität ändern. Wenn du hingegen ein JPG in ein PDF umwandelst, hast du nix gewonnen, denn dann hast du nur ne Art Container, auf dem PDF steht und drinn ist ein JPG.


Vorschau / Dateigröße benutzen. Für ein 2x3cm \picins brauchst du sicherlich keine 8MP.

Diese Einstellungen erfordern etwas Gefühl und Erfahrung, naja und ein paar Versuche;-)

Ne - nicht wirklich: Grundregel: Für perfekten Druck 600 dpi, für guten Druck 300 dpi.

MfG Bischi

[lupus68]

PNG's sind per Definition schon komprimiert. Du kannst sie noch Zippen, was jedoch höchstens noch ein paar Prozentpunkte bringt.
Ähm wem sagst du das.
6MP Foto(jpg) 1.3MB
Speichern als PNG Kompressionslevel 9 -> 4,5 MB
Speichern als PNG Kompressionslevel 9 -> 6.4 MB

Prozentrechnung üben wir mal noch ;-)



Wenn du PDF's machst, so sind das idealerweise Vektorgrafiken.
Aber nur im Idealfall ;-)
Der Vorteil von Vektorgrafiken ist über weite Bereiche unbestritten.



Ne - nicht wirklich: Grundregel: Für perfekten Druck 600 dpi, für guten Druck 300 dpi.

Nein das ist keine Grundregel -> das sind Richtwerte
Diese hängen von vielen Faktoren, wie Druckwerk, Papier ...

Außerdem habe ich von skalieren gesprochen, darunter verstehe ich zumindestens die Verringerung der Bildpunkte und bezog mich mit der Größenangabe auf eine konkrete Fläche ... ähm was sollte ich deiner Meinung nach unter "dpi" verstehen?

juergen

[bischi]

Ähm wem sagst du das.
6MP Foto(jpg) 1.3MB
Speichern als PNG Kompressionslevel 9 -> 4,5 MB
Speichern als PNG Kompressionslevel 9 -> 6.4 MB

Prozentrechnung üben wir mal noch ;-)
Aber hallo - wer speichert schon Fotos als png ab? Bei Fotos nimmst du eh JPG ! (Abgesehen davon sehe ich nicht ganz, was genau da da machst...)



Aber nur im Idealfall ;-)
Der Vorteil von Vektorgrafiken ist über weite Bereiche unbestritten.
Wenn dus nicht als Vektorgrafik hast, brauchst du gar nicht erst ein PDF daraus zu machen - da kannst du auch gleich das JPG lassen...



Nein das ist keine Grundregel -> das sind Richtwerte

Wie dus nennen willst...


Diese hängen von vielen Faktoren, wie Druckwerk, Papier ...
Anständige Drucker: 300 dpi
Gute Drucker: 600 dpi
Excellente Drucker: Manchmal 1200 dpi

Das sind rein die Werte, die ein Drucker rauslassen kann. Sicherlich hängt nachher die Bildqualität auch noch von Papier,... ab.


Außerdem habe ich von skalieren gesprochen, darunter verstehe ich zumindestens die Verringerung der Bildpunkte und bezog mich mit der Größenangabe auf eine konkrete Fläche ... ähm was sollte ich deiner Meinung nach unter "dpi" verstehen?

Ganz einfach: Du skalierst dein Bild im Photoshop/Gimp so, dass du deine 3cm Breite bei einer Auflösung von 600dpi hast - was genau muss man da rumprobieren?

MfG Bischi

[saschabo]

So, hab das für Bischi nochmal als Vektorgrafik hingekritzelt, kannst ja mal einbaun und schaun wie sich das macht.

[bischi]

So, hab das für Bischi nochmal als Vektorgrafik hingekritzelt, kannst ja mal einbaun und schaun wie sich das macht.

Sieht toll aus (ist ja auch ne Vektorgrafik :) ) Allerdings weiss ich jetzt nicht so ganz genau, was ich denn damit machen soll ;) (vielleicht kann mir das ja jemand verraten :D )

MfG Bischi

[saschabo]

Allerdings weiss ich jetzt nicht so ganz genau, was ich denn damit machen soll ;) (vielleicht kann mir das ja jemand verraten :D )

Du sollst total begeistert sein und willst jetzt alle deine jpegs auf Vektorgrafiken umstellen :rolleyes:

[bischi]

Du sollst total begeistert sein
Naja, so mittelmässig - denn: Ich hab ja schon von Anfang an gesagt, dass wenn etwas von vorne herein als Vektorgrafik vorhanden ist, dies der absolute Idealfall ist ;) (und sonst kannst du ja gerne mal nachlesen, was in l2picfaq zu dem Thema geschrieben steht :D )


und willst jetzt alle deine jpegs auf Vektorgrafiken umstellen :rolleyes:

Ich hab etwas über 5000 Digitalfotos - ich glaub nicht, dass sich das lohnt (es sei denn, ich suche einen Grund, mir ne neue HD zu kaufen, weil die alte überquillt, wenn ich alle Files als eps abspeichere :D )

MfG Bischi

[saschabo]

Ah, wie ich sehe bist du gar nicht der Threadersteller, soll also nicht weiter dein Problem sein :)

Und für Digitalfotos bietet sich Vektorgrafik eigentlich weniger an.
Aber für Diagramme, und die wollte #1 ja, ist es eigentlich schnell gemacht und wirklich ordentlicher.