Seitendeklaration

[jeanfischer]

Hallo Leute,

Ich habe ein kleines Problem bei der Seitendeklaration.

Ich habe den Stil der Seite auf A4 festgelegt.

\documentclass[a4paper,12pt]{article}

Nun möchte ich aber den linken Rand auf 3cm und den rechten auf 2.5 anpassen. dafür habe ich folgendes gemacht:

\setlength{\oddsidemargin}{30mm}
\setlength{\textwidth}{155mm}

Leider wird der linke Rand nicht 3cm sondern eher 6 eingerückt! Wieso macht LaTeX an der Stelle nicht 3 cm Rand? Und wie bekomme ich LaTeX dazu den Rand vernünftig zu machen?

Danke für eure Antworten.

[rais]

Moin moin,
schau mal hier (http://www.mrunix.de/forums/showpost.php?p=240174&postcount=2) rein.
MfG,

[bobmalaria]

hi,

ich würde dir dazu raten eine koma-skript klaase zu verwenden da diese besser auf den deutschen sprachraum abgestimmt ist.


\documentclass[a4paper,12pt]{scrartcl} %a4paper dann unnötig, da standard

zur einstellung der sitenränder solltest du das paket 'geometry' nehmen da es sehr einfach die einstellungen vornimmt.


\usepackage{geometry}
\geometry{textwidth=länge,textheight=länge,right=l änge,left=länge,top=länge}
usw.


gruß

[jeanfischer]

Hallo Ihr beiden,

Vielen Dank für eure Hinweise aber ich habe noch nie mit KOMA gearbeitet.

Hab das ganze noch mal mit den Einstellungen meiener Freundin verglichen und einen unterschied gefunden.

ich habe vorher folgendes verwendet:

\usepackage[ngerman]{babel}

nun verwende ich:

\usepackage{ngerman}
\usepackage{a4wide}
damit funktioniert es!

Trotzdem Danke für eure Hilfe.

[bobmalaria]

a4wide ist großer pfusch!!
siehe l2tabu.pdf

geometry funktioniert auch mit article. dort kann auch a4paper eingestellt werden. article beuntzt glaube ich sonst us-letterpaper als format.
wenn du \usepackage[ngerman]{babel} lädst ist \usepackage{ngerman} total unnötig und hat bestimmt nichts zur "problemlösung" beigetragen (die "" da a4wide bestimmt nicht als lösunganzusehen ist)

[pospiech]

Unterschied zwischen ngerman und bable, hier aus einem Thread von mir auf de.comp.text.tex

Antwort von Heiko Oberdiek:


Matthias Pospiech wrote:

> > Ich nutze bei mir bislang immer
> > \usepackage[ngerman]{babel}
> > jetzt wurde ich aber gefragt warum ich denn nicht
> > \usepackage{ngerman}
> > nutzen würde.
> >
> > Daher wüsste ich gerne was die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen
> > diesen beiden Pakete sind

Gemeinsamkeiten:
* "-Notation
* Gemeinsame Makronamen: \captions<lang>, \extras<lang>,
\selectlanguage, ...
* ...

Unterschiede:
* Babel macht seine Shorthands erst mit \begin{document} aktiv,
Das Paket ngerman bereits beim Laden des Pakets.
* Mit Babel können mehr Sprachen im Dokument verwendet werden,
ngerman unterstützt nur deutsche und englische Dialekte.
* Babel bietet \addto, um \captionsngerman und ähnliche Befehle
erweitern zu können.
* Babel hat einen fortgeschritteneren Mechanismus zum Schutz seiner
aktiven Shorthand-Zeichen:
* Diese Zeichen können dadurch etwa in \label verwendet werden.
* Beim unterstüzten Herausschreiben in Dateien bleiben diese
Zeichen erhalten, bei ngerman werden sie teilweise expandiert
(Index, ...)
* Andere Pakete wie hyperref unterstützen Babel-Shorthands.
* Babel bietet mehr Möglichkeiten zur Sprachumschaltung.
* ...

Beide Listen sind nur ein Start und unvollständig.

> > und wie das wiederum mit der Option ngerman bei
> > der Klassen von Koma Script zusammenhängt.

Bis auf die Briefklassen, wird die Option "ngerman" bei
v2.95b gar nicht verwendet. Sie ist damit nur eine
globale Option, die von den geladenen Paketen ausgewertet
werden kann oder auch nicht.


Oder ganz kurz: ngerman funktioniert, babel macht aber einiges besser so dass es empfehlenswert ist auf babel zu setzen.

Matthias