laufend nummerierte Sätze

[marius79]

Hallo,

ich möchte gerne eine Umgebung, die nummerierte normalsprachliche Sätze setzt. Von der Formatierung her soll es genau so aussehen, wie bei der equation-Umgebung. Außerdem soll auch der Zähler der equation-Umgebung verwendet werden.

Eine (meiner Meinung nach) unschöne Lösung wäre, einfach den gewünschten Text in eine \mbox und dann in eine equation-Umgebung zu setzen. Das würde mir den richtigen Zähler und das richtige Format liefern, gibt aber bei längerem Text Probleme mit dem Zeilenumbruch.

Gibt es etwas derartiges? Oder lässt sich ein längerer Satz ohne \mbox in einer equation-Umgebung platzieren?

Vielen Dank
marius

[marius79]

Entschuldigt bitte, dass ich meine Frage noch mal nach oben rücke, aber ich befürchte, im ersten Beitrag zuwenig Informationen gegeben zu haben.

Ich hätte gerne eine Ausgabe der folgenden Art (mit Optionen fleqn und leqno):

(1) a + b = c

(2) b + c = d

(3) Hier steht ein längerer Satz in normaler Sprache, der u.U. umbricht,
wobei in diesem Fall die weiteren Zeilen ebenso weit eingerückt sein
sollen, wie die erste.

(4) c + d = e
Für (3) suche ich eine Umgebung. Bei den normalen Textkommandos für den Mathemodus gibt es Probleme mit dem Umbruch. Daher funktioniert es nicht mit \mbox, \text oder \textrm. Bei umgebrochenen Sätzen wäre es natürlich auch schick, wenn die erste Zeile an der Nummerierung ausgerichtet ist.

Wenn mir vielleicht jemand die für das Format der equation-Umgebung relevanten Längenregister nennen könnte, ließe sich so etwas vielleicht über eine Liste realisieren? Nachteil wäre dann noch, dass es nur unter Verwendung von fleqn und leqno mit dem Format der equation-Umgebung konsistent ist.

Grüße und Danke
marius

[sofa-surfer]

Hallo,

du hast recht, die zusätzlichen Informationen haben für eine deutlich erhöhte Motivation für eine Antwort gesorgt ;)
Wenn ich dich richtig verstanden habe, dann suchst du so was in dieser Richtung?


\documentclass[fleqn,leqno,ngerman]{article}
\usepackage{babel}
\usepackage{blindtext}
\usepackage{calc}

\begin{document}

\blindtext
\begin{equation}
1+1=2
\end{equation}
\begin{equation}
\parbox[t]{\textwidth-\mathindent}{\blindtext}
\end{equation}
\blindtext

\end{document}

Matthias

[marius79]

Super, das sieht sehr gut aus! Über die Methode, mittels einer parbox längeren Text einzufügen war ich auch schon gestolpert. Mir haben dann aber die Länge \mathindent und die Möglichkeiten des calc-Pakets gefehlt.

Vielen Dank!
marius

[marius79]

Ich muss leider doch noch mal.

Wenn ich wie oben beschrieben zwei Sätze unmittelbar nacheinander setze, gerät der Abstand zum nachfolgenden Text für meinen Geschmack zu klein (wenn ich das recht sehe, schrumpft er sogar auf Null). Ich habe rausgefunden, dass es am amsmath-Paket liegt, und nach einem Blick in den Begleiter und in mathmode.pdf vermute ich einen Zusammenhang mit den Größen \belowdisplayskip und \belowdisplayshortskip. Hier ein Minimalbeispiel:

\documentclass[ngerman,leqno,fleqn]{scrartcl}

\usepackage{babel,blindtext,calc}
\usepackage{amsmath}% ohne amsmath sieht es besser aus
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}

\begin{document}
\blindtext
\begin{equation}
\parbox[t]{\textwidth-\mathindent}{Bill kann eine Banane auf seiner Nase balancieren, während Charles auf Bills Schultern steht.}
\end{equation}
\begin{equation}
\parbox[t]{\textwidth-\mathindent}{Charles kann auf Bills Schultern stehen, während Bill eine Banane auf seiner Nase balanciert.}
\end{equation}

\blindtext
\begin{equation}
\parbox[t]{\textwidth-\mathindent}{Charles kann auf Bills Schultern stehen, während Bill eine Banane auf seiner Nase balanciert.}
\end{equation}

\blindtext
\end{document}
Was kann ich tun, um unter den ersten beiden Sätzen denselben Abstand zu haben wie unter dem dritten? Auf amsmath möchte ich nicht verzichten, und einen Satz zwischen (1) und (2) einfügen zu müssen finde ich auch nicht attraktiv. Die oben genannten Größen umzudefinieren ist wohl auch nicht ratsam, da es ja auch noch ein paar Formeln im restlichen Text gibt, für die die Voreinstellungen sicherlich sinnvoll sind.

Vielen Dank
marius

[marius79]

[...] und nach einem Blick in den Begleiter und in mathmode.pdf vermute ich einen Zusammenhang mit den Größen \belowdisplayskip und \belowdisplayshortskip.
O.k., ein weiterer Blick ergibt, dass in meinem Fall \topsep die einschlägige Größe ist, da ich die fleqn-Option verwende. Trotzdem bleibt das Problem bestehen: \topsep global umzudefinieren ist wohl nicht so toll -- das hat ja so seinen Sinn. Und ohne amsmath wäre auch alles in Butter, aber darauf möchte ich nicht verzichten. Von Hand Abstand einzufügen, z.B. mit \vspace{\topsep}, ist zuviel des Guten.

Daher nochmal meine Frage: Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich da den normalen Abstand hinbekomme? Es muss ja kein Code sein, ein Lektürehinweis reicht auch.

Danke
marius

EDIT: Aaaah! Für meinen Fall empfielt sich die align-Umgebung. Dann klappt's auch mit dem Abstand.