Schriftgröße bei equation mit underline

[Joe99]

Hallo zusammen,
ich versuche gerade eine Formel in mein LaTeX-Dokument zu integrieren. Ich benutze dabei die equation-Umgebung folgendermaßen:


\begin{equation}
\underbar{Z}_{ges} = \frac{\left(
\frac{\left(Z_1 + \underbar{Z}_{2} \right) \cdot \underbar{Z}_4 + Z_1}
{Z_1 + \underbar{Z}_2 + \underbar{Z}_4}\right)}
{\underbar{Z}_5}
\end{equation}

Problem dabei ist, dass die nicht komplexen Variablen (also Z1) viel kleiner ausgegeben werden als die unterstrichenen.
Liegt das an dem \underbar{} ?
Ohne den Doppelbruch klappt das ganze von der Größe her:


\begin{equation}
\underbar{Z}_{ges} = \underbar{Z}_{2} + Z_1
\end{equation}

Interessanterweise sehen die beiden Z aber unterschiedlich aus. Woran liegt das denn?
Aber vor allem: Wie krieg ich das im Doppelbruch in der selben Größe hin?
Vielen Dank schonmal!
(Bei schlechtem Minimalbeispiel o.ä. bitte Bescheid geben, werd mich gern bessern ;-) )

[Stefan_K]

Hallo Joe,

willkommen im Forum!



Problem dabei ist, dass die nicht komplexen Variablen (also Z1) viel kleiner ausgegeben werden als die unterstrichenen... Wie krieg ich das im Doppelbruch in der selben Größe hin?

Du könntest mit amsmath einfach \dfrac statt \frac verwenden, damit die Argumente im \displaystyle Modus gesetzt werden.



Bei schlechtem Minimalbeispiel o.ä. bitte Bescheid geben

Der Code-Ausschnitt war schon deutlich. Noch besser wäre es, wenn das Minimalbeispiel vollständig wäre, also compilierbar, hierfür hättest Du nicht viel ergänzen brauchen, Dokumentklasse, ggf. amsmath ... Klasse, geladene Pakete und Einstellungen spielen durchaus eine Rolle bei komplexeren Problemen.

Viele Grüße,

Stefan


--
TeXblog.net (http://texblog.net)

[Joe99]

Das ging ja viel schneller mit der Antwort, als ich dachte - besten dank, stefan :)
amsmath hatte ich schon eingebunden, mit \dfrac klappt das ganze jetzt auch wie gewünscht.
Das nächste Minimalbeispiel wird dann auch kompilierbar!