Bibtex Neudruck/Neuauflage/Reprint

[diss.marcel]

Hallo Latex-Nutzer,

in Bibtex möchte ich einen Eintrag eines Zeitschriftenartikels erstellen, der 1930 erschien und 1985 nochmal in einer anderen Zeitschrift abgedruckt wurde.

Leider habe ich kein Feld "reprint" oder ähnliches gefunden, um für einen Bibtex-Eintrag zwei verschiedene Literaturquellen anzugeben.
Weiß jemand, ob so etwas überhaupt geht?

In Büchern hab ich das schon gesehen, darum hoffe ich, es ist mit Bibtex auch möglich.

Falls jemand fragen möchte, warum ich beide Quellen abdrucken möchte: der erste Beitrag belegt die frühzeitige Veröffentlichung, der Zweite ist für interessierte Leser leichter zu beschaffen.

Ich verwende zur Verwaltung der Literaturdatenbank Jabref 2.5.
Da ich nicht weiß, wie mein Fall zu realisieren ist, konnte ich auch kein Minimalbeispiel anhängen.

Vielen Dank im Voraus für Eure Hilfe.

Viele Grüße,
Marcel

[bobmalaria]

hi,

du gibst natürlich nicht den stil an den du benutzt.. aber ich vermute die meisten haben so ein feld nicht. aber im note={} frld lässt sich doch so eine infortmation eventuell unterbringen.

gruss

[lockstep]

Eine weitere Lösung (ev. auch zusätzlich zur Benutzung des note-fields) könnte die Angabe beider Jahreszahlen im field year sein - dann natürlich in Klammern eingefasst, also year = {1930/1985} bzw. year = {[1930] 1985}. Zumindest die erste Lösung wird bei Benutzung von biblatex und eines author-year-Stils auch korrekt sortiert. (Habe in meinen bib-Dateien solche Fälle.)

lockstep

[diss.marcel]

Hallo,

danke für die beiden Antworten.

Als entrytype wollte ich @article verwenden allerdings wechsle ich auch gerne falls ein anderer mein Problem lösen sollte, der bibstyle ist benutzerdefiniert erstellt im Stil Autor (Jahr).

An das Feld "Note" hatte ich auch schon gedacht, allerdings legt man sich dabei sprachlich und formattechnisch fest, da man den kompletten Eintrag selbst schreibt.

Die Ideen von lockstep hab ich gerade mal ausprobiert. Die erste führt dazu, dass die unterschiedlichen Einträge auch genauso mit "/" getrennt werden, das ist eigentlich nicht das, was ich möchte. Die Zweite führt bei mir zu Fehlermeldungen.

Hier mal der konkrete Fall, wie es aussehen soll (ja, hätte ich direkt mitgeben sollen):

Dittus, F.W., Boelter, L.M.K. (1930) "Heat Transfer in Automobile Radiators of the Tubular Type" Univ. Calif. Pub. Eng., 2 (13), S. 443-461; neugedruckt in Int. Comm. Heat Mass Transfer, 12 (1), S. 3-22

Gruß,
Marcel

[diss.marcel]

natürlich fehlt nach dem neugedruckt die andere Jahreszahl (1985)

[lockstep]

An das Feld "Note" hatte ich auch schon gedacht, allerdings legt man sich dabei sprachlich und formattechnisch fest, da man den kompletten Eintrag selbst schreibt.

Du hast hiermit eine zwar nicht prinzipielle, aber momentan bestehende Grenze von biblatex erreicht. Konkret: Die Felder, die eine "saubere" Eingabe von wiederabgedruckten Zeitschriftenartikeln erlauben würden, sind noch auf Phillipp Lehmans To-Do-List (http://sourceforge.net/tracker/?func=detail&aid=2277372&group_id=244752&atid=1126006). Das Feld origyear ist zwar schon vorhanden, wird aber von den biblatex-Standardstilen nicht unterstützt (biblatex-Doku, S. 19). Die Stile von Dominik Wasserhoven (http://biblatex.dominik-wassenhoven.de/biblatex-dw.shtml) sind zwar etwas mächtiger, aber leider ist kein author-year-Stil dabei (als Historiker hat Dominik wenig Bedarf für diese Zitierweise).

Ich schlage vor, du nutzt vorläufig das note-field und wartest auf das sicher bald beginnende Goldene Zeitalter der biblatex-Stile :). (Im Ernst: biblatex v0.9 sollte demnächst herauskommen und mit ein bisschen Glück seinen Weg in MiKTeX und TeXLive finden. Der dann größere Nutzerkreis wird Stilautoren sicher beflügeln.)

lockstep

[diss.marcel]

Ok, dann benutze ich das Note.

Danke für Eure Antworten.

Gruß,
Marcel