Biblatex - ibidem-Regel für prenote-Feld?

[ElEsido]

Hallo!

Ich suche in Biblatex eine Funktion, welche wie die idem-Regel funktioniert (mehrere Nennungen desselben Autors auf einer Seite werden ab der zweiten Nennung abgekürzt), aber welche nicht den Autorennamen, sondern das Prenote-Feld berücksichtigt.

Ausgangslage:
Wenn ich aus Gesetzes-Kommentaren zitiere, will ich, dass das Werk im Literaturverzeichnis bloss einmal aufgenommen wird, aber der jeweilige Bearbeiter im der Referenz in Kapitälchen erscheint. Nun schreibe ich im bib-File bei jedem Kommentar "Type = Kommentar", dann klappt das mit der folgenden Umdefinition des prenote-Makros ganz gut:


\renewbibmacro*{prenote}{%
\iffieldundef{prenote}%
{}%
{\iffieldequalstr{type}{Kommentar}{%
\textsc{\printfield[namefont]{prenote}}\addspace in:\prenotedelim%
}{%
\printfield{prenote}\prenotedelim%
}}}


Der Zitierbefehl ist nun beispielsweise
\footcite[Magiera][Art. 20 RN 123-125]{Sachs:2009fk}

Problem:
Wenn derselbe Bearbeiter im selben Kommentar mehrmals zitiert wird, erscheint folgendes:
21 Magiera in: Sachs, Art. 20 RN 122 ff.
22 Magiera in: ebd., Art. 20 RN 123-125.
23 Magiera in: ebd., Art. 20 RN 126 u. 129.

Was ich möchte ist
21 Magiera in: Sachs, Art. 20 RN 122 ff.
22 Ebd., Art. 20 RN 123-125.
23 Ebd., Art. 20 RN 126 u. 129.

Hat jemand eine Idee?

\ifciteibid prüft den Autor (im Bsp. Sachs), nicht das Prenote-Feld (im Bsp. Magiera). Wenn in solchen Fälen das prenote-Feld ignoriert werden könnte, hätte man das Problem gelöst, insbes. würde wohl auch "Ebd." gross geschrieben. Bei Seitenwechseln sollte natürlich wiederum das volle Zitat erscheinen.

Wenn ich das Werk als Book und die einzelnen Bearbeiter als Incollection oder inbook aufnehme, erscheint jeder einzelne Beitrag im Literaturverzeichnis und noch das Gesamtwerk, was unerwünscht ist. Es sollte nur das Gesamtwerk im Lit.Verz. erscheinen.

Danke für Hilfe!
ElEsido

[lockstep]

\ifciteibid prüft den Autor (im Bsp. Sachs), nicht das Prenote-Feld (im Bsp. Magiera). Wenn in solchen Fälen das prenote-Feld ignoriert werden könnte, hätte man das Problem gelöst, insbes. würde wohl auch "Ebd." gross geschrieben.

Wenn du unmittelbar hintereinander zuerst einen bestimmten Bearbeiter eines Werkes und dann einen anderen Bearbeiter desselben Werkes zitierst, liefert dein Ansatz fälschlicherweise "ebd.".

Ich würde sowohl das (Gesamt-)Werk als auch die einzelnen "Bearbeiterwerke" in das Literaturverzeichnis aufnehmen (als book/inbook bzw. collection/incollection) und die Bearbeiterwerke durch Hinzufügen von



options = {skipbib=true},


in der bib-Datei von der Aufnahme in das Literaturverzeichnis ausschließen (diese Werke können dabei jedoch zitiert werden). Näheres siehe S. 24 u. 49 der biblatex-Doku.

Nachfolgend ein Minimalbeispiel, das die grundsätzliche Funktionstüchtigkeit dieses Ansatzes demonstriert (ist allerdings mein erster Versuch mit xref, und es wäre auch eine Menge Finetuning am Zitierstil vorzunehmen):



\documentclass{article}

\usepackage[latin9]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[ngerman]{babel}

\usepackage{csquotes}
\usepackage[style=verbose-ibid,mincrossrefs=1]{biblatex}

\usepackage{filecontents}

\begin{filecontents}{\jobname.bib}
@book{Sac09,
author = {Sachs},
year = {2009},
title = {Kommentar zur \LaTeX\ project public license},
}

@inbook{Mag09,
author = {Magiera},
year = {2009},
title = {Version 1.3c},
bookauthor = {Sachs},
booktitle = {Kommentar zur \LaTeX\ project public license},
xref = {Sac09},
options = {skipbib=true},
}
\end{filecontents}

\bibliography{\jobname}

\begin{document}

Ein bisschen Text \autocite[RN~122\psqq]{Mag09}. Noch ein bisschen Text \autocite[RN~123--125]{Mag09}.

\printbibliography

\end{document}


lockstep

[ElEsido]

Wenn du unmittelbar hintereinander zuerst einen bestimmten Bearbeiter eines Werkes und dann einen anderen Bearbeiter desselben Werkes zitierst, liefert dein Ansatz fälschlicherweise "ebd.".


Stimmt, daran habe ich nicht gedacht.



Ich würde sowohl das (Gesamt-)Werk als auch die einzelnen "Bearbeiterwerke" in das Literaturverzeichnis aufnehmen (als book/inbook bzw. collection/incollection) und die Bearbeiterwerke durch Hinzufügen von...


Leider habe ich damit das folgende Problem: Wenn auch der Herausgeber einen Beitrag schreibt, sollte das Zitat sein:
SACHS in: SACHS, ...
Im Literaturverzeichnis erscheint nun bloss der Sammelband (wie gewünscht), allerdings mit dem Zusatz
"(zit. als "SACHS, Grundgesetz")"
da ja nun mehrere Werke dieses Sachs verwendet werden. Ein Workaround wäre, dem Autor Sachs einen andern (falschen) Vornamen zu verpassen, finde ich aber unschön.

Momentan erscheint bei Zitaten von incollection bzw. inbook bloss der Autorenname und nicht
AUTOR in: HERAUSGEBER
aber das wäre in Biblatex nicht all zu schwierig zu bewerkstelligen

[lockstep]

Leider habe ich damit das folgende Problem: Wenn auch der Herausgeber einen Beitrag schreibt, sollte das Zitat sein:
SACHS in: SACHS, ...
Im Literaturverzeichnis erscheint nun bloss der Sammelband (wie gewünscht), allerdings mit dem Zusatz
"(zit. als "SACHS, Grundgesetz")"
da ja nun mehrere Werke dieses Sachs verwendet werden. Ein Workaround wäre, dem Autor Sachs einen andern (falschen) Vornamen zu verpassen, finde ich aber unschön.

Wenn bei einem inbook die Felder author und bookauthor überinstimmen, wird in den biblatex-Standardstilen der Name nur einmal ausgegeben. Dies zu ändern erfordert einiges an Bastelei, erscheint mir aber trotzdem als der beste Ansatz.

lockstep

[2xJoe]

[...] Dies zu ändern erfordert einiges an Bastelei, erscheint mir aber trotzdem als der beste Ansatz.
lockstep

nö, geht recht simpel mit dem folgenden Code im Präambel:

\renewbibmacro*{bybookauthor}{% Ders. bei inbook mit bookauthor=author
\ifnamesequal{author}{bookauthor}
{\bibstring[\mkibid]{idem\thefield{gender}}}
{\printnames{bookauthor}%
\newunit\newblock}}