Mathe-fonts

[int]

Hallo erstmal, ich habe vielleicht eine etwas ungewöhnliche Frage:

Ich verwende normalerweise als Standardschrift times; da die zu times gehörige Matheschrift die von Computer Modern ist, und ich diese eher unschön finde, möchte ich stattdessen die von txfonts erzeugte. Anderseits möchte ich times als Schrift für den Text (d.h. nicht im Mathemodus) beibehalten. Da jedoch das von txfonts erzeugte Integral eher etwas schrecklich aussieht, möchte ich lieber das der Schrift fourier... eine ähnliche Frage (mit den Integralen) wurde in http://mrunix.de/forums/showthread.php?t=69210 beantwortet; allerdings sind meine Latexkenntnisse nicht hoch genug, um den Code entsprechend zu modifizieren, Ansätze wie

\DeclareSymbolFont{mylargesymbols}{OMX}{fourier}{m }{n}
\SetSymbolFont{mylargesymbols}{bold}{OMX}{fourier} {bx}{n}

\DeclareMathSymbol{\myintop}{\mathop}{mylargesymbo ls}{"52}
\def\myint{\myintop\nolimits}
funktionieren nicht.. hat hier jemand eine Lösung? Leider ist die m. E. schönste Schrift, MathTime, ziemlich teuer :(
Vielen Dank

[rstuby]

Du könntest mathptmx ausprobieren. Du könntest uns auch ein lauffähiges Minimalbeispiel spendieren (also ein vollständiges kleines Dokument, das wir nur noch in unseren Editor kopieren und kompilieren müssen), mit dem wir ausprobieren können, inwieweit die oben erwähnten Ansätze nicht funktionieren und wie hässlich das Integral mit txfonts aussieht. Dann können wir auch Lösungsansätze ausprobieren.

[hakaze]

Naja, den Leuten Inkompetenz vorzuwerfen, wird an einem Feiertagswochenende sicherlich nicht schneller zu hilfreichen Antworten führen ;)

[u_fischer]

Ist hier denn niemand kompetent genug, um eine nicht so elementare Frage zu beantworten?

Eine der kompetenten Personen hier zieht Fragen vor, die mit ordentlichen Minimalbeispielen versehen sind. Denn wer sich nicht mal die Mühe macht, potentiellen Helfern ein geeignetes Testdokument zu liefern, dem ist das Problem offensichtlich nicht wirklich wichtig. Und dann helfe ich lieber anderen.

Abgesehen empfehle ich dir ein Dokument mit fourier zu kompilieren und dann einen Blick in die log-Datei zu werfen. Vielleicht entdeckst du ja von allein, warum es mit OMX nicht funktioniert.

[int]

Es tut mir leid, falls ich hier jemandem zu nahe getreten bin.
@hakaze: Naja, ich meine es wäre ja keine Schande, schliesslich ist es nur redlich, nicht zu antworten wenn man die Frage nicht beantworten kann. Würde ich genau so machen.

@u_fischer: Hier das Minimalbeispiel (bei mir lauffähig) und kompiliert fehlerlos:

\documentclass{amsart}
\usepackage{txfonts}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage{geometry}
\geometry{a4paper,left=50mm,right=50mm, top=3cm, bottom=3cm}

\DeclareSymbolFont{mylargesymbols}{OMX}{fourier}{m }{n}
\SetSymbolFont{mylargesymbols}{bold}{OMX}{fourier} {bx}{n}

\DeclareMathSymbol{\myintop}{\mathop}{mylargesymbo ls}{"52}
\def\myint{\myintop\nolimits}

\begin{document}

\title{\normalfont{The contributions of $\sum j^2_{p, q}$ and $\sum j^3_{p, q}$}}
\maketitle

We must now consider the sums which arise from the integrals along $\varpi_{p, q}$ and $\varpi'_{p, q}$; and it is evident that we need consider in detail only the first of these two lines. We write
\begin{equation}
j^2_{p, q} = \int_{\varpi_{p, q}}\frac{F_{p, q}(x)-\chi_{p, q}(x)}{x^{n+1}}dx+\int_{\varpi_{p, q}}\frac{\chi_{p, q}(x)}{x^{n+1}}dx = j'_{p, q}+j''_{p, q},\nonumber
\end{equation}
say.

With the aid of the field equation,
\begin{equation}
\left(i\partial_t+\frac{\nabla^2}{2m} \right)\psi(\mathbf{r}t) - \myintop d\mathbf{r}' v(\mathbf{r}'-\mathbf{r}) \psi^\dagger (\mathbf{r'} t)\psi(\mathbf{r}'t)\psi(\mathbf{r}t)) = 0,\nonumber
\end{equation}
the relation may be written in an alternative form involving only $G_1$, namely
\begin{equation}
-\partial_{i\tau}W = \pm i\myintop d\mathbf{r}\lim\limits_{t'\rightarrow t^+, r'\rightarrow r} \frac{1}{2}\left(i\partial_t -\frac{\nabla^2}{2m}\right)G_1^{i\lambda, i\tau}(\mathbf{r}t; \mathbf{r}'t').\nonumber
\end{equation}
\end{document}


(Ich habe mich natürlich bereits einige Stunden damit auseinandergesetzt, habe allerdings an ein Minimalbeispiel nicht gedacht, da ich fand die Frage sei derart analog zur oben erwähnten.)

Im Anhang ist das Minimalbeispiel mit mathptmx, fourier, txfonts je im PDF-Format vorzufinden.
@rstuby: ob dieses Integral hässlich ist oder nicht, lässt sich vermutlich trefflich streiten. Ich persönlich empfinde es als merkwürdig, künstlich und unpassend. Das Standardintegral, das ja offenbar in mathptmx eingebaut ist, gefällt mir auch nicht sonderlich, schlussendlich steht das Integralzeichen für S. Und \partial ist ein Witz in mathptmx. Bei einigen Fonts frage ich mich ohnehin, ob die, die diese Fonts erschaffen haben, ernsthaft denken, dass jemand diese Fonts ernsthaft verwenden würden; sie sehen unseriös aus. Txfonts finde ich persönlich beinahe perfekt, abgesehen vom Integral.

Ich vermute, dass das Problem in
{OMX}{fourier}{m}{n} liegt, ich vermute, dass ich hier noch einige, mir nicht bekannte Parameter damit denke ich an OMX, m, n) umändern muss... ich habe mich hier http://www.slac.stanford.edu/comp/unix/package/tex/latex/fntguide/node17.html etwas umgeschaut, ich habe allerdings kein Verzeichnis (falls ein solches existiert) für diese Parameter (symfont, families etc.) gefunden, weiss hier jemand weiter?

Mit redlichen Grüssen

[u_fischer]

Es ist schon erstaunlich, was so alles unter "Minimalbeispiel" läuft.

Ein fettes Integralzeichen gibt es bei fourier nicht. Das andere bekommst du so:


\documentclass{article}
\usepackage{txfonts}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage[latin1]{inputenc}

\DeclareFontEncoding{FMX}{}{}
\DeclareFontSubstitution{FMX}{futm}{m}{n}
\DeclareSymbolFont{mylargesymbols}{FMX}{futm}{m}{n }


\DeclareMathSymbol{\myintop}{\mathop}{mylargesymbo ls}{"52}
\newcommand\myint{\myintop\nolimits}

\begin{document}


\begin{equation}
\int_a^b abc = \myintop_a^b abc =\myint_a^b
\end{equation}

\mathversion{bold}

\begin{equation}
\int_a^b abc = \myintop_a^b abc =\myint_a^b
\end{equation}
\end{document}

[int]

Vielen Dank! Naja das mit dem Minimalbeispiel ist vermutlich Ermessenssache; dieses Beispiel bot sich mir halt sofort an, da ich es auch für die PDF's im Anhang verwendet habe:o

[int]

Ich bin derzeit daran beschäftigt, einen Befehl für das Integral aus mathabx zu erzeugen, ich versuche einfach das Code-Fragment


\DeclareFontEncoding{FMX}{}{}
\DeclareFontSubstitution{FMX}{futm}{m}{n}
\DeclareSymbolFont{mylargesymbols}{FMX}{futm}{m}{n }

\DeclareMathSymbol{\myintop}{\mathop}{mylargesymbo ls}{"52}
\newcommand\myint{\myintop\nolimits}


zu modifizieren, und zwar, mit Blick auf das style file von mathabx (http://www.tex.ac.uk/tex-archive/fonts/mathabx/texinputs/mathabx.sty), mit


\DeclareFontEncoding{U}{}{}
\DeclareFontSubstitution{U}{mathb}{m}{n}
\DeclareSymbolFont{mylargesymbols}{U}{mathb}{m}{n}

\DeclareMathSymbol{\myintop}{\mathop}{mylargesymbo ls}{"52}
\newcommand\myint{\myintop\nolimits}


aber das Klappt leider nicht ("This NFSS system isn't set up properly.") Das Problem ist, dass ich den Code nicht genügend gut verstehe, ich versuche mir hier die entsprechenden Kenntnisse anzueignen mit http://www.latex-project.org/guides/fntguide.pdf (p.26), jedoch scheitere ich offenbar die korrekten Parameter in

DeclareFontSubstitution {encoding} {family} {series} {shape}
zu finden. Kann mir hier jemand weiter helfen? Beste Grüsse

[int]

Kann mir jemand, der sich hiermit auskennt, wenigstens einen Literaturverweis geben?