Fehlermeldung bei Neuinstallation

[anna1984]

Liebe Leute,
ich musste meinen Computer neu aufsetzen und habe damit auch Latex neu installiert. Eigentlich scheint auch alles zu funktionieren, nur wenn ich ein altes Dokument aufmache, zeigt er mir zwei mit unbekannte Fehlermeldungen, die ich mit meinen alten Latex-Programmen nicht hatte. (Ich verwende Miktex 2.9 und das Texnic-center, vorher wie jetzt)

]
! Extra \else.
\@include ...ediate \closeout \@partaux \fi \else
\deadcycles \z@ \@nameuse ...
l.21 \include{Analysen}



\input{Header}

\begin{document}
\input{thesistitle}
\thispagestyle{empty}
\cleardoublepage
\thispagestyle{empty}
\include{Zitat}
\cleardoublepage
\setcounter{page}{1}
\tableofcontents
\cleardoublepage
\onehalfspacing

\include{Vorwort}
\addpart{EINFÜHRUNG IN DIE SIMSON-ERZÄHLUNGEN}
\include{Theorie}
\include{Bibelerzählung}
\include{Überblick}

\include{Analysen}
\include{Jabotinsky}
\include{Salten}
\include{Linklater}
\include{Grosjean}
\include{Traylor}
\include{Maine}

\include{Zusammenfassung}

\nocite{*}
\nociteFor{*}
\nociteLex{*}
\nociteBib{*}
\singlespacing
\chapter*{Bibliographie}
\addcontentsline{toc}{chapter}{Bibliographie}

\begin{abhierkapitelegal}
\renewcommand{\bibname}{Primärliteratur}
\bibliography{Primärliteratur}
\bibliographystyle{jurabib}
\bibliographyLex{Lexika}
\bibliographystyleLex{jurabib}
\bibliographyFor{Forschungsliteratur}
\bibliographystyleFor{jurabib}
\bibliographyBib{Bibel}
\bibliographystyleBib{jurabib}
\end{abhierkapitelegal}

\include{Appendix}

\end{document}



mein Header lautet


\documentclass[twoside,openright,a4paper,12pt,BCOR=10mm]{scrreprt}
\usepackage[polutonikogreek,german]{babel}
\usepackage[ansinew]{inputenc}
\usepackage[LGRx,T1]{fontenc}
\usepackage{setspace}
\usepackage[titleformat=colonsep]{jurabib}
\usepackage[hang]{footmisc}
\pagestyle{plain}
\usepackage[pdftex]{graphicx}
\raggedbottom
\setcounter{secnumdepth}{1}

\usepackage{tocloft}
\renewcommand{\cftsubsecfont}{\itshape}

\usepackage{multibib}
\newcites{For}{Forschungsliteratur}
\newcites{Lex}{Lexika}
\newcites{Bib}{Forschungsliteratur zur Bibel}

\makeatletter
\newcommand{\abhierkapitelegal}{%
\@openrightfalse
}
\newcommand{\abhierkapitelrechts}{%
\clearpage
\@openrighttrue
}
\makeatother

seltsamerweise erstellt es mir aber trotzdem ein pdf-file, das richtig zu sein scheint. Was kann das bedeuten?
Danke für die Hilfe

[bobmalaria]

hi,

da hilft wohl nur wenn du mal das kompleete log file mit dem fehler hier postest.

gruss

[anna1984]

ok
im Anhang
5186

[u_fischer]

Die log-Datei nützt hier leider nicht viel. Irgendwas (wahrscheinlich in Analysen.tex und später in Appendix.tex) bringt die \if-fi-Schachtelung durcheinander. Um das zu Debuggen musst du als erstes dein Dokument verkleinern. Kopiere alles in einen Testordner und dann schmeiße soviele Pakete, \include-Befehle und Code in den eingebundenen Dateien raus wie möglich.

[anna1984]

und dann?
Wie kann das außerdem sein, dass ich dasselbe Dokument mit den "alten" Progammen problemlos öffnen konnte?
ich schmeiß alles raus bis auf Appendix und Analysen und es zeigt mir dieselben Fehler an? Was kann das jetzt heißen?
In Analysen.tex steht
\addpart{%4.
ANALYSEN DER SIMSON-BEARBEITUNGEN}

\chapter*{Die Wahl der analysierten Simson-Bearbeitungen}
Den Hauptteil dieser Arbeit bilden die Analysen ausgewählter Simson-Bearbeit\-ungen in der Moderne. Es handelt sich dabei um Texte, in denen das Simson-Motiv nicht nur kurze Erwähnung findet, sondern eine volle Adaption der Simson-Erzählungen durchgeführt wird.\footnote{David Lyle Jeffrey (\fullciteLex{Jeffrey}) erwähnt zum Beispiel noch D.H. Lawrences Kurzgeschichte ,,Samson and Delilah`` als letzte ihm bekannte Bearbeitung des Simson-Stoffes und Claudia Jullien (\fullciteLex{Jullien}) nennt Jean Giraudoux, der Samson und Delila in seinem ,,Sodome et Gomorrhe`` (1943) auftreten lässt. Sol Liptzin (\fullciteFor{Liptzin}) bemerkt noch ein französisches Drama von Henri Bernstein (1907). Auch Nelly Sachs' szenische Dichtung ,,Simson fällt durch die Jahrtausende`` (1962) darf nicht vergessen werden. Alle diese Autoren adaptieren aber nicht die kompletten Simson-Erzählungen, sondern verwenden das Simson-Motiv nur in begrenzter Weise.} Vladimir Jabotinsky, Felix Salten, Eric Linklater, Jean Grosjean, Ellen Gunderson Traylor und David Maine sind die Autoren der behandelten Beispiele aus der Moderne, die für sehr unterschiedliche Interpretationsmöglichkeiten des Simson-Mythos stehen und im Folgenden genau besprochen werden. Es handelt sich dabei zum Teil um noch recht unbekannte Simson-Bearbeitungen, die von der Forschung oft noch gar nicht erfasst worden sind. Abgesehen von Grosjeans Simson-Adaption, die überhaupt zu einer völlig unkonventionellen Gattung gehört und sich von den anderen Bearbeitungen deshalb auch relativ stark unterscheidet, sind alle anderen behandelten Werke Romandarstellungen der Simson-Erzählungen. In den folgenden Analysen gilt es vor allem die Beziehung der Adaptionen zum Hypotext zu untersuchen und Tendenzen und Besonderheiten in der jeweiligen Interpretation festzustellen. Die Analysen sind chronologisch nach ihrem Erscheinungsjahr gereiht und relativ homogen nach verschiedenen Gesichtspunkten strukturiert.

Was kann er daran auszusetzen haben???

[u_fischer]

Wie kann das außerdem sein, dass ich dasselbe Dokument mit den "alten" Progammen problemlos öffnen konnte?


Pakete ändern sich, und damit ändern sich auch Definitionen von Befehlen. Dabei können neue Bugs eingeführt werden, oder Fehler in deinem Dokument werden plötzlich nicht mehr ignoriert, sondern explodieren.

Bei mir ergibt dieses Dokument


\documentclass{scrreprt}

\begin{document}
\addpart{%4.
ANALYSEN DER SIMSON-BEARBEITUNGEN}

\end{document}

In der log-Datei die Meldung:

"\end occurred when \ifx on line 8 was incomplete". Also ist es wohl ein KOMA-Bug. Ich prüfe morgen mal nach, ob er schon repariert wurde, ansonsten muss man ihn Markus zur Kenntnis bringen.

[anna1984]

ok, also scheint das \include und \addpart nicht so gut zusammen zu funktionieren. In meine Hauptdatei muss ich scheinbar schreiben

\addpart{xy}
\include{Analysen}

und es darf nicht heißen

\include{Analysen}
und innerhalb des Analyse.tex heißt es dann erst \addpart{xy}

zumindest sind dann die Fehlermeldungen weg.
So funktioniert es!

Trotzdem komisch, dass ihn das früher nicht gestört hat.

Ist das jetzt ein fehler gewesen oder ein KOMA-Bug?

[bobmalaria]

hi,

ich wuerde fast sagen es ist kein bug.

wenn du deine dateil laesst wie am anfang aber \input statt \include verwendest, dann wird es gehen.

hab nicht im kopf wie include genau definiert ist, aber es startet glaube ich immer eine neue seite. da part das vermutlich auch macht, kommt sich da irgendwas in die quere. koennte ich mir zumindest vorstellen.

gruss

[u_fischer]

Es ist ein Bug. Ein "incomplete \ifx" darf einfach nicht sein. Es ist Glücksache, dass es nur manchmal, z.B. in Kombination mit \include zu einem Fehler führt. Die einzige Frage ist, ob er schon repariert wurde.

[sommerfee]

hab nicht im kopf wie include genau definiert ist, aber es startet glaube ich immer eine neue seite.

\include macht neben dem Starten einer neuen Seite noch eine Menge mehr als \input, u.a. um die Funktionalität für \includeonly bereitzustellen. (Daher gibt es für jede Datei, die per \include eingebunden wird, auch eine eigene aux-Datei etc.)

[u_fischer]

Es fehlt einfach ein \fi in der \addpart-Definition. Ich habe Markus angeschrieben. Bis der Bug korrigiert ist, kannst du imho einfach ein \fi hinter \addpart schreiben: \addpart{abc}\fi. Müsste eigentlich funktionieren.

[anna1984]

ich habs jetzt gerade nicht eilig und kann drauf warten, bis der Bug korrigiert ist. Muss ich dann irgendwelche Pakete neu laden oder geht dann alles von selbst?
Thanx for all your help. Das wär das erste Mal, dass nicht ich einen Blödsinn gemacht hab!

[u_fischer]

Markus hat den Bug korrigiert, und irgendwann wird die korrigierte Version ihren Weg in CTAN/miktex/TeXLive finden und dann per update-Manager in dein System finden.

Eine Beschreibung eines Patches gibt es hier:

http://komascript.de/release3.10a

[anna1984]

Wenn ich beim update Miktex meine Packete seh, find ich gar kein KOMA package. Die packeges am package-manager und die am update-Manager sind gar nicht die gleichen??
Außerdem seh ich am package-Manager, dass ich bei auf der neuen Version auch noch gar kein KOMA installiert hab, wobei ich eigentlich packages on the fly installieren angeklickt hab. Aber müsste er dann nicht ganz andere Fehlermeldungen zeigen, wenn ich gar kein KOMA hab?
Versteh ich nicht. KOMA-script wär das jedenfalls oder KOMA-modern? Wie lang dauert so was, bis man das korrigierte package bekommt meistens so?
Soll ich das KOMA-script jetzt installieren, weil updaten kann ich es mit dem update-Manager irgendwie nicht.
lg

[Donalduck]

Naja wenn du kein KOMA-Script installiert hast, wie willst du das auch updaten? Bei den Updates werden natürlich nur neue Versionen der installierten Pakete angezeigt.
Daher: Installier erstmal KOMA-Script.

[anna1984]

Nö, ich hab auch andere packages installiert, die nicht um update-Manager aufscheinen. Außerdem stellt sich trotzdem die Frage, wie so er mir das dokument dann überhaupt komilieren kann.

[Donalduck]

Aber haben diese packages auch neue Versionen die du noch nicht installiert hast?

[anna1984]

sorrx, das ist eigentlich schon ein anderes Thema. WErde einen neuen Beitrag aufmachen

[u_fischer]

Wenn ich beim update Miktex meine Packete seh, find ich gar kein KOMA package.

Wenn es (noch) kein Update gibt, wird er auch keins anzeigen.


Außerdem seh ich am package-Manager, dass ich bei auf der neuen Version auch noch gar kein KOMA installiert hab, wobei ich eigentlich packages on the fly installieren angeklickt hab. QUOTE]

Klingt danach, als hättest du die Multiuser-Installation gemacht. On-the-fly-Installation wird dann in deinem Userprofil gemacht, und du musst dann auch den Update-/Paketmanager im User-Mode (also nicht Admin-Mode) benutzen. Der Admin ist nicht der Stärkere! Lokale (User) Einstellungen/Installationen haben Vorrang.

[QUOTE]Wie lang dauert so was, bis man das korrigierte package bekommt meistens so?

Kommt darauf, wann der Paketautor (hier: Markus Kohm) eine neue Version freigibt. Danach geht es meist relativ schnell.

[anna1984]

Du hast recht, ich seh das KOMA package auf dem user update-Manager. Zumindest auch weil ich es jetzt noch einmal händisch installiert hab. Und er sagt auch gerade "obsolate (to be removed)", wahrscheinlich, weil die Version schon runtergenommen worden ist?
Ok, ich wart einfach mal ein bißchen!
Danke