1:1 identisch aussehende Schrift zu Computer Modern?

[Tim77]

Hallo,

die Computer Modern Schrift gefällt mir sehr gut. Aber offensichtlich hat sie ja technisch einige Schwächen. Die häufig als Alternative empfohlenen Latin Modern Schriften sehen aber schon recht anders aus. Meine Frage ist nun: Was ist das Mittel der Wahl, wenn man eine Schrift haben möchte, die aussieht wie Computer Modern und trotzdem technisch auf dem Stand der Technik ist?

Gibt's da was? Freue mich über jeden Tipp!

[cgnieder]

Soweit ich weiß, ist Latin Modern der Font, der Computer Modern am nächsten kommt. Laut dem LaTeX font catalogue (http://www.tug.dk/FontCatalogue/lmodern/) gilt
The Latin Modern fonts are enhanced versions of the Computer Modern fonts. They have enhanced metrics and glyph coverage.

Die GUST foundry (http://www.gust.org.pl/projects/e-foundry/latin-modern) beschreibt es noch genauer.

Wenn Dir die Unterschiede schon zu viel sind, wirst Du, glaube ich, wenig Glück haben.

Grüße

[rstuby]

Was sind denn die Schwächen? Ich habe (mit cm-super) eigentlich nur an der kyrillischen Sans-Serif-Variante ernsthaft etwas zu meckern. Ohne cm-super ist es natürlich ziemlicher Schrott.

[cgnieder]

Auf TeX.sx gibt es eine Diskussion Latin Modern vs. cm-super (http://tex.stackexchange.com/questions/1390/latin-modern-vs-cm-super)

Grüße

[cgnieder]

Man sollte natürlich auch nicht vergessen, das Paket fix-cm (http://ctan.org/pkg/fix-cm) zu erwähnen.

[klops]

Was sind denn die Schwächen? Ich habe (mit cm-super) eigentlich nur an der kyrillischen Sans-Serif-Variante ernsthaft etwas zu meckern. Ohne cm-super ist es natürlich ziemlicher Schrott.
Auch wenn der Name vielleicht etwas anderes erwarten lässt, ist cm-super hauptsächlich ein Type-1-Ersatz für European Computer Modern (oftmals wird diese in Anlehnung an die Kurzbezeichnung EC auch nur als European Modern bezeichnet) und weniger für Computer Modern gedacht. Latin Modern ist hingegen ein verbesserter und erweiterter Nachfolger für Computer Modern, der ebenfalls als Type-1 aber auch als OpenType zur Verfügung steht.

Darüber hinaus sind in cm-super noch ein paar Fonts enthalten, die nicht zu EC gehören. Auch LM enthält einige Fonts, die in CM nicht zur Verfügung stehen.

Häufiger Irrtum im Zusammenhang mit den Standardfonts von LaTeX ist, dass man EC und CM in einen Topf wirft. CM ist die Voreinstellung von LaTeX. EC ist die Voreinstellung bei Verwendung von \usepackage[T1]{fontenc}. Diese Schrift wurde damals neu entworfen und ähnelt CM lediglich etwas. LM ist Voreinstellung bei Verwendung von \usepackage{fontspec}.oder bei expliziter Angabe von \usepackage{lmodern}. Diese Schrift ist eine Weiterentwicklung von CM. cm-super ist ein drop-in-Replacement für EC. Es bedarf keines Pakets, sondern wird automatisch an Stelle von EC verwendet, wenn man es installiert ist und man entweder eine PS-Datei (mit dvips) oder eine PDF-Datei (mit pdflatex, xelatex, lualatex, dvips+pstopdf oder dvipdfm) erstellt.

[Tim77]

Danke schon einmal für die Hinweise. Die lmodern-Schriften finde ich vom Prinzip her nicht schlecht, allerdings sind sie im Vergleich zu cm-super viel blasser. Im entsprechenden Dokument habe ich nun auf cm-super (Fließtext), Helvetica (Überschriften) und Bera Mono (Typewriter) umgestellt. Sieht soweit gut aus.

[klops]

Helvetica zusammen mit der Roman von EC??? Warum nicht die Sans Serif von EC???

[Tim77]

Stimmt eigentlich. Sieht auch gut aus. Blöd nur, dass die EC Typewriter Schrift keinen Fettdruck unterstützt. Ich habe sie in einigen Überschriften. Oder gibt's da einen Trick?