Gleichungen sind gleich nummeriert

[highflyer]

Hi,

Bisher wurde die Nummerierung immer schön fortgesetzt, doch plötzlich erhalten alle Gleichungen ab der 22. Gleichung die Nummer 22. Wiesooo?? :-) siehe Anhang für Beispiel und code

Dankeee

[Stefan_K]

Du hast nur


\end{equation}

am Ende der ersten beiden Gleichungen vergessen, bevor Du eine neue beginnst.

Stefan

[highflyer]

Das habe ich eben absichtlich so gemacht, weil ich will, dass die zwei mittleren Gleichungen nicht nummeriert sind. Aber auch wenn ich \end{equation}, wie von Dir vorgeschlagen, zufüge, dann sind einfach alle gleichungen mit "22" markiert...? sehr merkwürdig!
Die Anzahl Gleichungen sind ja wohl nicht auf 22 limitiert, oder?! :-)

[Stefan_K]

Umgebungen müssen geschlossen werden. Wenn Du keine Nummerierung möchtest, dann nimm keine nummerierte Umgebung (equation) sondern eine unnummerierte (equation*, mit amsmath, oder \[ ... \] als Kurzform).

Dir hilft bestimmt noch ein Blick in LaTeX Tutorials mit Blick auf Mathematik, siehe hier (http://texblog.net/latex-link-archive/mathematics/), in der Liste sind auch deutschsprachige dabei.

Stefan

[highflyer]

Hmm...ich peil es nicht, da ist irgendwo der Fuchs drin. Ich habe beide Varianten ausprobiert, aber es klappt immer noch nicht. Ich hab im Anhang eine abgespeckte Version des Codes, der sollte eigentlich richtig sein, oder??

Schon mal danke nochmals...!

[Stefan_K]

aber es klappt immer noch nicht.

Was denn, werd doch konkret :)

Die Gleichungen funktionieren bei mir und ich erhalte eine mit (1) nummerierte Gleichung und eine mit (2). Wenn Du möglichst viele Informationen in eine Frage packst, etwa ein compilierbares minimales Beispiel, die Ausgabe, was genau nicht klappt usw. je nach Problem, kann man mit weniger Nachfragen helfen. ;)

Stefan

[highflyer]

Kann es sein, dass an meiner LaTex Version etwas nicht stimmt? Ich hab jetzt nochmals ein ordentlicheres Beispiel angefügt mit Code und PDF Ausgabe.
Klappt dieser Code bei Dir auch?
Sorry, ich komm nicht hinter den Fehler!

Grüsse

[hakaze]

Achte doch auch mal auf die Fehlermeldungen, die latex ausgibt bzw. schau im log-file nach!

Bei der ersten Gleichung fehlt immer noch ein \end{equation}.

Dann wird sich über ein fehlendes \right beschwert (wo eine linke Klammer ist, muss auch eine rechte sein).

In der letzten Gleichung ist zudem eine schließende geschweifte Klammer zu viel (nach \frac{U_t}{U_{t+1}} ).

Minimalbeispiel (u.a. mit radikal gekürzter Präambel, selbst geometry und setspace könnte man noch streichen, weil nicht problemrelevant):
\documentclass[12pt]{article}
\usepackage{amsmath}%advanced math extensions
\usepackage[nohead]{geometry}%[]{for easy management of document margins and the document page size}
\usepackage[doublespacing]{setspace}%{Lets you change line spacing, e.g. provides the \doublespacing command for making double spaced documents}
\geometry{left=1in,right=1in,top=1.00in,bottom=1.0 in}

\begin{document}

The next step is to determine recursively the term structure of interest rates of bonds with different maturities. For this, assume for the moment that the household only can buy one- and two-period bonds, $n=2$. By combining the FOCs for $C_t(j)$ and $L_{t,t+1}$ and using the Envelope theorem, we get \begin{equation} \beta E_t \Bigg[\frac{\left({C_{t+1}(j)-H_{t+1}}\right)^{-\sigma}}{P_{t+1}} \Bigg] - \frac{\left({C_t(j)-H_t}\right)^{-\sigma}}{P_t}R_{t,t+1}^{-1} = 0
\end{equation}
%
Rearranging and denoting next period's inflation by $\pi_{t+1}=\frac{P_{t+1}}{P_t}$, we end up with the asset pricing for a one period bond,
\begin{equation} R_{t,t+1}^{-1}=\beta E_t \Bigg[{\left(\frac{C_t(j)-H_t}{C_{t+1}(j)-H_{t+1}} \right)}^{\sigma}\frac{1}{\pi_{t+1}}\Bigg] \label{bond1} \end{equation}
%
%
\begin{equation} R_{t,t+n}^{-1}=\beta^{n} E_t \Bigg[{\left(\frac{C_t(j)-H_t}{C_{t+n}(j)-H_{t+n}} \right)}^{\sigma}\frac{1}{\prod_{s=1}^{n}\pi_{t+s} }\Bigg] \label{bond2d} \end{equation}
%
Henceforth, the interest is on the FOCs (\ref{derivationC}) and (\ref{bond2d}). \\As it is assumed that households have identical preferences, aggregation of the FOCs is straightforward. The habit level for consumption is supposed to be external and follows lagged aggregate levels, such that $H_t=\lambda C_{t-1}$. Let $U_t=C_t- \lambda C_{t-1}$. Then, the consumption and bond Euler equations, (\ref{deviationC}) and (\ref{bond2d}), become,
\[ \left(U_t\right)^{-\sigma}=\lambda_tP_t, \] \[ R_{t,t+n}^{-1}=\beta^n E_t \Bigg[{\left(\frac{U_t}{U_{t+1}} \right)}^{\sigma}\frac{1}{\prod_{s=1}^{n}\pi_{t+s} }\Bigg]. \]

\end{document}

[highflyer]

Ach wie blöd, ja ich habe die erste Gleichung noch nicht geschlossen gehabt!!
Vielen Dank. Das passiert, wenn man mit der Masterarbeit doch noch in Zeitverzug kommt :-)