PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bibtex, asa-style, \cite{key} doppelt eingefügt.



green
13-04-2013, 11:48
Hi Leute!

Ich arbeite schon länger mit LaTeX und habe bisher gute Erfahrungen gemacht. Nun stehe ich aber vor einem Problem, welches ich echt nach langer Internetrecherche und Suchen hier im LaTeX-Forum bisher leider nicht lösen konnte.

Ich verwende bibtex und bisher meist "apacite" - die Formatierung der American Psychological Association. Nun benötige ich aber bibtex und "asa" - die Formatierung der American Statistical Association.

Bibtex-styles for statistics habe ich von hier:
http://www.stat.ufl.edu/~presnell/Downloads/TeX/StatBib/ bzw.
http://www.stat.ufl.edu/~presnell/Downloads/TeX/StatBib/asa.bst
bzw. alternativ ist hier von Chris Paciorek auch eine ganz gute Beschreibung: http://www.stat.berkeley.edu/~paciorek/computingTips/References_use_Bibtex.html
Ich verwende für die Bibliographie:
asa.bst und asa.sty neben dem bib-File: bibliography.bib.

Ich habe den Vorgaben des "asa"-styles das bib-File entsprechend von apacite auf asa umformatiert. Das Interessante ist, dass alle References-Einträge sogar vollständig und dem asa-style entsprechend korrekt dargestellt werden.

Das Problem tritt nun aber im Text selbst auf. dh. wenn ich mit \cite{altmann:94} wie auch bei apacite und anderen styles einfüge, wird dies selbst nach 2-3fachem Bib-Tex und LaTeX-Kompilieren zwar alles an der richtigen Stelle angezeigt, aber immer doppelt.

Minimalbeispiel:

\cite{altmann:94} stated...

Wird im pdf nach dem Kompilieren als:

Altman(1994)0Altman(1994)1) stated...
weiter unten, wo altman nochmals zitiert wird:

Altman(1994)0Altman(1994)2)
dh. die Zahl 0 und 2) ansteigend...

Dieses Problem zieht sich konsequent durch alle Literatur-Einträge.

Präambel ist:


\documentclass{article}

\usepackage[english]{babel}
\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{asa}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{hyperref}


und die bibliography habe ich mit:


\bibliography{bibliography}
\bibliographystyle{asa}

eingefügt.

Ich habe schon die verschiedensten Auskommentierungen schrittweise versucht, bib-Files und die keys allesamt geprüft und ebenfalls alles in einem neuen Projekt begonnen. Alles funktionierte immer wunderbar bis auf die doppelte Darstellung:
Altman(1994)0Altman(1994)1)

Wenn wer von Euch eine Idee hat und den Fehler sieht, bitte lasst es mich wissen.

LG,
green

bobmalaria
14-04-2013, 22:48
hi,

das scheint ein klarer fehler im bst file zu sein. da werden die befehle definiert die nachher das aussehen der zitate bestimmen.

prüfe mal genau nach welche version der asa.bst du hast. das sollte oben in der datei stehen (einfach mit einem texteditor aufmachen).
im anschluss schaust du am besten ob es irgendwo eine neuere version gibt.

die asa.sty sollte nichts damit zu tun haben, sie definiert keine befehle die mit der literatur zusammenhängen.

hier scheint asa.bst etwas gepflegt zu werden (https://r-forge.r-project.org/scm/viewvc.php/CTree/asa.bst?root=party&view=log)

gruss

green
15-04-2013, 00:06
Hi bobmalaria!

Danke für deine Antwort.

Ich habe das neue asa.bst-File von deinem Link von 2011 nun mehrmals probiert und kam leider zum selben Ergebnis - auch bei mehrfachem Kompilieren und auch nachdem ich die alten log-, out-, tps-, aux- und das alte pdf-File gelöscht habe.

Ich arbeite mit TexNicCenter 2008, 1.0 Stable Release Canditate 1. Ist die Version zu alt? Ansonsten verwende ich auch Miktex.

Bringt es was wenn ich ein log-, out-, tps- oder aux-File attache oder hat jemand eine bessere Idee?

Weitere Frage: hat es vielleicht auch was damit zu tun, dass ich dasselbe File vorher unter apacite und dann unter asa kompiliert habe und nun beide Formate (aus welchem File auch immer?) eingelesen werden?

LG,
green

bobmalaria
15-04-2013, 00:11
hi,

das hat weder mit texniccenter noch mit miktex zu tun.

texnicenter ist nur der editor.
miktex ist die distribution und die sollte halbwegs aktuell sein. hat aber in dem fall auch keinen einflus da die sty und die bst aus anderen qellen kommen.

es ist immer ratsam mal die *.aux datei zu löschn wenn man den bib style geaendert hat, bzu alle temporären dateien.

gruss

u_fischer
15-04-2013, 09:00
Bringt es was wenn ich ein log-, out-, tps- oder aux-File attache oder hat jemand eine bessere Idee?

Eine bessere Idee wäre ein kleines, vollständiges, kompilierbares Beispiel inkl. aller nötigen Dateien (also, tex, bib, bst, asa.sty) und inklusive aller Ausgabedateien, die du bei der Kompilation des Beispiels bekommst (log,pdf, bbl, blg ...). Am besten alles zusammen in einer zip-Datei.

Codeschnipsel sind böse!

green
15-04-2013, 09:57
Hi Ulrike!

Danke für deinen Vorschlag. Ich habe dir/euch nun alle notwendigen Files in einem kompilierfähigen Minimalbeispiel "testexample" in gezippter Form angehängt.

Files:
testexample.tex
testexample1.tex
testexample.tps
testexample.tcp
bibliography.bib
asa.bst
asa.sty

Weiters ein bereits aus diesen Files komiliertes pdf wo derselbe Fehler wieder auftritt und klar ersichtlich ist.

@ bobmalaria danke für deine Antwort. Ich habe die .aux-Files gelöscht und neu kompiliert, selber Fehler trat wieder auf.

Vielleicht findet aber ihr den Fehler nun aufgrund meines Beispiels?

LG

u_fischer
15-04-2013, 10:28
Du schaust wohl nie in die log-Datei wie? Entferne all diese \\, schließe die offene flushleft-Umgebung.

Ich würde dir auch empfehlen auf \include zu verzichten, außer du weißt wozu es gut ist. Nimm besser \input.

Abgesehen davon ist eindeutig deine Version von asa.sty (im Netz laufen noch andere herum) mit an den doppelten Zitaten schuld, sie definiert \cite um. Entweder du findest vernünftig gepflegte Versionen von asa.sty und asa.bst oder du solltest dir besser was anderes suchen.

(Die Guidelines vom Journal of American Statistical Association sagen übrigens: "Please use natbib.sty, and either plain.bst or apalike.bst to format references. ").

green
15-04-2013, 12:38
Hi Ulrike!

Danke für deine Antwort.

1. Ich habe das Problem nun mit "natbib" und "asa.bst" gelöst und es funktioniert nun.



\usepackage{natbib}

...

\bibliographystyle{asa}
\bibliography{bibliography}


Ich verwende aber das asa.bst file welches genau für ein Statistik-Journal mit der Darstellung - auch im Abgleich mit deren Beispielen - passt. Bei plain.bst oder apalike.bst kam ich jeweils zu abweichenden/falschen Ergebnissen aber nur in der Darstellung/Vergleich zum Journal. Hinweis: Es handelt sich aber auch nicht um das Journal der American Statistical Association.

Die flushleft-Umgebung ist im Originaldokument (OD) natürlich geschlossen.

Aufgrund der hier (http://tex.stackexchange.com/questions/246/when-should-i-use-input-vs-include) beschriebenen Unterschiede, habe ich \include auch wegen eines automatischen Seitenumbruches im OD gewählt. Dies ginge auch mit \newpage und \input, aber ich komme jedenfalls zum gewünschten Ergebnis.

Danke an bobmalaria und Ulrike. Das Problem ist gelöst.

LG