Nummerierung des Index (als chapter oder section)

[merle]

Hallo,

ich habe folgendes Problem: Für eine längere Arbeit möchte ich mit \makeindex einen Index erstellen, der im Anhang stehen soll und mit derselben Nummerierung wie die übrigen Teile des Anhangs (Literaturverzeichnis, Erklärung etc) versehen werden soll. Leider kriege ich "Index" immer nur ohne Nummerierung angezeigt, und das sieht ja blöd aus - weiß da jemand eine Lösung? Hier mein Minimalbeispiel:



\documentclass[12pt,a4paper,bigheadings]{scrreprt}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage{ngerman}
\usepackage{makeidx}
\makeindex

\begin{document}

\tableofcontents

\newpage

\chapter{Einleitung}
hallo\index{hallo}

\chapter{Hauptteil}

\chapter{Schluss}

\newpage

\appendix


\chapter{Bibliographie} % Die erstelle ich von Hand, nicht mit BibTeX.
...

\addcontentsline{toc}{chapter}{Index}
\printindex

\newpage
\chapter{Erklärung}
...

\end{document}


Schöne Grüße,
merle

[localghost]

Welchen Sinn hat aus deiner Sicht ein nummerierter Index? Hast Du so etwas schon mal in irgendeinem Buch gesehen? Gibt es neben deinem persönlichen Empfinden noch andere (vernünftige) Argumente dafür?


Thorsten

[merle]

Ich habe ehrlichgesagt noch in keinem Buch drauf geachtet, aber es ist tatsächlich mein "persönliches Empfinden", dass ich gerne einen einheitlichen Aufbau der Arbeit hätte. Dazu zählt für mich eben auch, dass alle Anhänge durchgehend nummeriert werden. Ich finde nicht, dass ein Inhaltsverzeichnis, das folgendermaßen aussieht, sonderlich durchdacht aussieht:

1. Einleitung
2. Hauptteil
3. Schluss
A. Bibliographie
Index
B. Erklärung

(Vielleicht eine Info am Rande: Der Index wird Textstellen eines längeren fremdsprachlichen Texts aufführen, die in der Arbeit analysiert werden. Vielleicht hilft das auch beim Beantworten der Sinnfrage.)

[klops]

Frage: Wofür benötigt man Kapitelnummern?
Antwort: Um ein Kapitel einfach referenzieren zu können.

Daraus ergibt sich automatisch, dass man Verzeichnisse keinesfalls nummerieren sollte, das sie nie mit Nummer referenziert werden, sondern allenfalls mit Namen. Das gilt nicht nur für das Inhaltsverzeichnis, das Tabellenverzeichnis und das Abbildungsverzeichnis, das gilt erst recht für das Literaturverzeichnis und ganz bestimmt für den Index.

Wenn Du diese Erkenntnis in den Wind schießen möchtest, so hast Du den Vorteil, dass es bei KOMA-Script recht einfach mit folgenden Zeilen in der Dokumentpräambel geht:
\makeatletter
\renewcommand*{\idx@@heading}{\section}
\makeatother

Desweiteren solltest Du mal auf Warnungen achten. So ist Option bigheadings überholt und erzeugt eine Warnung, in der auch steht, wie man diese Option ersetzen sollte. Wenn Du das nicht tust, deaktivierst Du automatisch und sicherlich ungewollt diverse typografische Verbesserungen und auch ein paar neue Features von KOMA-Script.

PS: Die \addcontentsline-Anweisung fliegt dann natürlich raus. Die war aber ohnehin im Zweifelsfall falsch gesetzt und eigentlich unsinnig, weil KOMA-Script auch für nicht nummerierten Index im Inhaltsverzeichnis bereits eine Option bietet (siehe dazu Option toc oder Option index in der KOMA-Script-Anleitung (http://mirrors.ctan.org/macros/latex/contrib/koma-script/doc/scrguide.pdf) oder im KOMA-Script-Buch (http://www.dante.de/index/Literatur/KOMA-Script.html)). Im übrigen sollte man in einem vollständigen Minimalbeispiel (http://www.mrunix.de/forums/showthread.php?t=66921) Pünktchen eher vermeiden, weil man sich damit dem Verdacht aussetzt, dass das Beispiel nicht vollständig und nicht getestet ist. In Deinem Fall würde beispielsweise die falsche Seite für den Index ins Inhalsverzeichnis eingetragen, was den Verdacht erhärtet. Im übrigen benötigt man auch kein \newpage unmittelbar vor \chapter, das \chapter selbst immer eine neue Seite beginnt. Siehe auch dazu die KOMA-Script-Anleitung (http://mirrors.ctan.org/macros/latex/contrib/koma-script/doc/scrguide.pdf), die sich bestimmt bereits auf Deinem Rechner befindet und per `texdoc koma-script' zu erreichen sein sollte.

[merle]

Ich möchte diese Erkenntnis tatsächlich in den Wind schießen; vielleicht werd ich sie bei der nächsten Arbeit ja berücksichtigen...

Jetzt klappts auf jeden fall so, mit der Ergänzung in der Präambel. Problem gelöst, danke dir! :)