Fußnoten: Nummerierung beginnt auf gleicher Seite neu

Hallo,

seit dem ich in einem Textabschnitt auf mehrere Fußnoten je Seite zurückgreifen muss, habe ich das Problem, dass die Nummerierung plötzlich wieder bei 1 anfängt.

Das sieht im Code in etwa wie folgt aus:

Code:

---

\subsubsection{titel}
inhalt inhalt\footnote{beschreibung} inhalt inhalt \footnote{beschreibung} usw...

---

Im Text wird daraus nun:
1 beschreibung
2 beschreibung
1 beschreibung

Aber eben auf der selben Seite. Die Frage ist, nach allem was ich hier gelesen habe, vielleicht nur mit Glaskugel einfach zu beantworten, aber fallen euch vielleicht mögliche Gründe ein, die zu diesem Verhalten führen können?
Ich kann es mir nur so vorstellen, dass Latex in Bezug auf die Fußnoten meint es fängt eine neue Seite an, was aber noch nicht der Fall ist.

Ich könnte das ganze zwar mit statischer Nummerierung der Fußnoten umgehen, aber das ist dann wieder einer Fehlerquelle, die ich mir eigentlich ersparen will.

Gruß
alpe

Also damit dürften auch die Luxus-Kugeln überfordert sein. Das, was Du beschreibst, entspricht - natürlich - nicht dem normalen Verhalten. Daraus kann man schließen, das Du außerhalb Deines Code-Schnipsels "etwas" machst, was diesen Effekt hervorruft. Aber da solltest Du dann vielleicht etwas mehr bieten (sprich Minimalbeispiel liefern).

Ein Ansatz könnte im Extremfall sein, dass Du LaTeX nicht genug Durchläufe gegönnt hast. Das ist aber nur dann relevant, wenn die Fussnotenmarkierungen in der Nähe der Seitenumbrüche liegen und noch "wandern". Aber auch das kann man ohne Beispiel schlecht beurteilen.

Ich könnte mir noch vorstellen, dass jemand den Zähler footnote in die Reset-Liste des Zählers page aufgenommen hat, weil er dachte, dass er damit seitenweise Fußnotenzählung bekommt. Das geht aber wegen der asynchronen Ausgabe bei TeX nicht. Stattdessen muss man dafür Pakete wie perpages verwenden. Mit einem vollständigen Minimalbeispiel findet man einen solchen Fehler übrigens auch häufig selbst.

Ein wichtiger Hinweis den ich vergessen habe zu erwähnen, ist, dass ich die Vorlag von Matthias Pospiech verwende. Als Ausgangspunkt bin ich damit auf der sicheren Seite - war mein Gedanke zu Anfang. War ja bis jetzt auch so.

Der Hinweis mit dem "wandern" war jedenfalls goldrichtig und ein Durchlauf mehr hat das Problem behoben. Danke dafür.
Ich bin jetzt bei bei insgesamt 4 Durchläufen angekommen. Ist das ungewöhnlich?

Zitat:

---

Ich bin jetzt bei bei insgesamt 4 Durchläufen angekommen. Ist das ungewöhnlich?

---

Mit makeindex, bibtex usw.? Habe ich auch standardmäßig in meinem makefile.
Damit sollte man auf der sicheren Seite sein.

Mein makefile sieht jetzt so aus:

Code:

---

rm *.aux
rm *.bbl
rm content/*.aux
rm tables/*.aux

pdflatex Document
bibtex Document
pdflatex Document
bibtex Document
pdflatex Document
pdflatex Document

---

Gibts daran etwas auszusetzen bzw. zu verbessern?

Warum zweimal bibtex? Hat das einen speziellen Grund?

Nö .. habe das Script von jemand anderen übernommen. Hat mich noch nicht gestört, von daher ist es noch drin.