Bsp. aus man dlopen kom. nic: invalid conversion from `void*' to `double (*)(double)'

[axeljaeger]

In der Man-Page zu dlopen gibt es ein kleines Beispielprogramm, das die Cosinusfunktion aus der Mathebibliothek läd und den Cosinus von 2.0 ausgeben soll. Nur dieses Programm lässt sich bei mir nicht kompilieren. Bestimmt muss ich irgendeinen Compilerschlater umlegen, das der Compiler beim zuweisen nicht so sehr auf den Datentyp guckt. Ich wäre aber auch an einer Korrektur des Quelltextes interessiert, die den Quelltext auf einem modernen Compiler übersetzten lässt.

Code aus der Manpage

#include <stdio.h>
#include <dlfcn.h>

int main(int argc, char **argv) {
    void *handle;
    double (*cosine)(double);
    char *error;

    handle = dlopen ("libm.so", RTLD_LAZY);
    if (!handle) {
        fprintf (stderr, "%s\n", dlerror());
        exit(1);
    }

    cosine = dlsym(handle, "cos");
    if ((error = dlerror()) != NULL)  {
        fprintf (stderr, "%s\n", error);
        exit(1);
    }

    printf ("%f\n", (*cosine)(2.0));
    dlclose(handle);
    return 0;
}

und Mecker vom Compiler

[axel@tecton sharedlib]$ gcc -o cosine cosine.cpp -rdynamic
cosine.cpp: In function `int main(int, char**)':
cosine.cpp:16: invalid conversion from `void*' to `double (*)(double)'
[axel@tecton sharedlib]$

[arthur]

ist doch eine eindeutige fehlermeldung
ändere einfach die zeile mit

cosine = dlsym(handle, "cos");

nach

cosine = (double (*)(double)) dlsym(handle, "cos");

dlsym liefert immer void *

gruss
Arthur

[wraith]

Nur fürs Protokol,der Cast,den mein Vorposter vorschlägt ist nicht korrekt.
In Standard C gibt es keinen korrekten Weg von einen void* Pointer auf einen Functionpointer zu casten.

Aber da die ganze Lib + die Manpage inkorrekten Code enthält is' es wohl egal.

Wenn du dein File in *.c umänderst,dann fällt auch die Warnung weg (so haben das die Autoren wohl gemacht).

[arthur]

sorry, aber nirgendwo stand dass es sich um c code handeln sollte,
und für c++ ist es schon richtig.
(wer programmiert noch pure c )

gruss
Arthur

[wraith]

Original geschrieben von arthur
sorry, aber nirgendwo stand dass es sich um c code handeln sollte,

Na,da steht gcc

und für c++ ist es schon richtig.

Nope,das ist in C++ genauso falsch
Kompiliere es mal als C Code
gcc -W -Wall -ansi -pedantic
und dann mal C++
g++ -W -Wall -pedantic -std=c++98

(wer programmiert noch pure c )

*handheb* ,naja auch.

[arthur]

wie schon gesagt c war nicht mein anliegen
und in c++ funktioniert es immer noch ?
was sollte denn da kommen ?

[arthur]

und schau dir doch mal die man page von gcc
da steht was von c und c++ compiler

[wraith]

Original geschrieben von arthur
und in c++ funktioniert es immer noch ?

Ist das jetzt eine Frage,oder fehlt da ein Wort ?

was sollte denn da kommen ?

Also bei mir (ohne Cast) schmeißt er bei beiden die Warnung.
Der Cast verdeckt also einfach nur einen möglichen Fehler.
Und der Grund ist einfach der,daß Data Pointer und Function Pointer nicht dieselbe Größe haben müssen.

Gut das ist mehr Theorie,weil die Systeme wo das so ist wohl auch nicht diese Lib anbieten.
Der OP hat auch keine andere Wahl,wenn er diese Lib verwenden will,er muß sich auf das Feld 'undefined behavior' begeben.

War ja auch nicht mein Anliegen,dem OP die Lib schlecht zu machen.Wollte nur anmerken,daß es im Grunde nicht korrekt ist.

Btw. es wäre von den Lib Entwicklern möglich gewesen zwei Funktionen anzubieten,eine die einen void * liefert,und die andere einen generischen Functionpointer.

und schau dir doch mal die man page von gcc
da steht was von c und c++ compiler

Was willst du damit sagen?

[arthur]

Der Cast verdeckt also einfach nur einen möglichen Fehler
Und der Grund ist einfach der,daß Data Pointer und Function Pointer nicht dieselbe Größe haben müssen

bei mir läuft es natürlich auch nur mit dem cast, wobei ich immer noch nicht
sehen kann wo dort der "Fehler" liegen kann ?
also nochmals, dlsym liefert immer void *, es ist in deiner veranwortung dafür
zu sorgen dass du die funktion richtig ansprichst.
zeiger sind einfach adressen, diese können keine unterschiedlichen grössen haben
(zumindenst nicht in einem program)
und meine bemerkung mit man gcc bezog sich auf die aussage

Na,da steht gcc

der name der datei hatte aber eine .cpp endung
also war es ein c++ aufruf

[axeljaeger]

Original geschrieben von arthur
ist doch eine eindeutige fehlermeldung
ändere einfach die zeile mit

cosine = dlsym(handle, "cos");

nach

cosine = (double (*)(double)) dlsym(handle, "cos");

Aha, ich hatte immer dieses probiert:

cosine = double (*)(double)dlsym(handle, "cos");

Das gibt einen schönen Syntaxerror

[wraith]

Original geschrieben von arthur
bei mir läuft es natürlich auch nur mit dem cast, wobei ich immer noch nicht
sehen kann wo dort der "Fehler" liegen kann ?
also nochmals, dlsym liefert immer void *, es ist in deiner veranwortung dafür
zu sorgen dass du die funktion richtig ansprichst.
zeiger sind einfach adressen, diese können keine unterschiedlichen grössen haben
(zumindenst nicht in einem program)

Nope.
Data Pointer und Function Pointer sind zwei völlig verschiedene Dinge,genau wie Pointer auf Klassenmemberfunktionen.
Chris Torek über Pointer http://www.google.de/groups?q=functi...sdi.com&rnum=6.

und meine bemerkung mit man gcc bezog sich auf die aussage
der name der datei hatte aber eine .cpp endung
also war es ein c++ aufruf

/* main.cpp */
#include <iostream>
int main() {}

a) gcc main.cpp
b) g++ main.cpp
.

[arthur]

natürlich sind es zwei verschiedene sachen,
aber gespeichert werden sie in einem speicherbereich mit der gleichen
grösse.
und dein beispiel mit iostream ist zwar nett hat aber nichts mit
dem compiler zu tun,
der unterschied zwischen gcc und g++ liegt einfach daran
dass g++ implizit die stdc++ bibliothek linkt und gcc nicht

[wraith]

Original geschrieben von arthur
natürlich sind es zwei verschiedene sachen,
aber gespeichert werden sie in einem speicherbereich mit der gleichen
grösse.

[ ] Du hast dir den Link angeschaut.

Naja,is' mir im Grunde auch völlig egal,ich bin raus dieser Diskussion.

und dein beispiel mit iostream ist zwar nett hat aber nichts mit
dem compiler zu tun,
der unterschied zwischen gcc und g++ liegt einfach daran
dass g++ implizit die stdc++ bibliothek linkt und gcc nicht

Es sollte auch nur nett sein .

[arthur]

hatte link angeschaut, konnte aber dort nichts finden was
meine meinung umstimmen sollte.
und ich sehs auch so, die diskussion ist beendet