Problem mit tikzlibraryspy

[LuPi]

Der angegebene Pfad stammt aus einer log-Datei von gestern. Und seitdem ist am System nichts geändert worden (was nicht durch einfachen Aus- und Einschalten bewirkt wird).

[u_fischer]

Tja, was hältst du für wahrscheinlicher: Dass die log-Datei veraltet ist, weil sich zwischendurch doch was verändert hat, oder das LaTeX in der Lage ist, Dateien aus nicht existierenden Ordnern zu laden? Ich zumindest würde als erstes eine wirklich aktuelle log-Datei erzeugen (und ihr Datum kontrollieren).

[LuPi]

Genau genommen bin ich bei diesem Thema längst darüber hinaus, irgend etwas für wahrscheinlich oder auch nicht zu halten.

Als Anlage findest Du die brandneue log-Datei (und nein, ich habe den Zeitstempel nicht manipuliert ).

[rais]

Moin moin,

"Eigentlich"! Das Problem ist aber, dass ich diese Verzeichnisse/Daten nicht zu fassen bekomme, da sie weder über den Explorer noch das DOS-Fenster zu finden sind.

nun ja, mir ist Vista fremd, deshalb kann ich aus der Ferne nicht beurteilen, warum Dir welches Verzeichnis nicht dargestellt wird (und ob es überhaupt ein `Verzeichnis' ist), d.h. ich weiß nicht, ob Du unter Vista innerhalb eines Unterverzeichnisses wie z. B. ../texmf-local/tex/latex parallel ein (Unter)verzeichnis `pgf' und einen Link `pgf[.lnk]' haben kannst, wie es unter XP noch zumindest vorstellbar war, entsprechend stellte sich mir die Frage, wie man bei einem etwaigen Zugriff auf eben ../texmf-local/tex/latex/pgf/irgendwas unterscheiden kann, ob `irgendwas' hier unter dem Verzeichnis `pgf' oder unter dem Link `pgf[.lnk]' zu finden ist -- dazu fiel mir keine definitive Unterscheidungsmöglichkeit ein, deshalb auch die Frage/Bitte nach Löschen der `neuen PGF-Version', um zumindest `mögliche Doppeleinträge' ausschließen zu können ... Überhaupt: würden diese Dateien in den `Pseudoverzeichnissen' gar gefunden, wenn man eben diese `pgf'-Unterverzeichnisse gelöscht hat?

BTW: Was lässt Dich glauben, daß `dir' sich in irgend einer Weise genötigt fühlen sollte, irgend welchen Darstellungsoptionen vom Explorer folgen zu müssen? Versuch es auf der Ebene vllt mit `dir /AH' oder `dir /AL'.

MfG

[LuPi]

deshalb auch die Frage/Bitte nach Löschen der `neuen PGF-Version', um zumindest `mögliche Doppeleinträge' ausschließen zu können ... Überhaupt: würden diese Dateien in den `Pseudoverzeichnissen' gar gefunden, wenn man eben diese `pgf'-Unterverzeichnisse gelöscht hat?

Das habe ich (inzwischen mehrfach) vorgenommen (siehe auch Posting #20 in diesem thread), leider ohne jeden Erfolg. Das heißt, diese Pseudoverzeichnisse bleiben entweder erhalten, auch wenn die darüberliegenden Verzeichnisse gelöscht werden (wie das funktionieren soll, weiß ich auch nicht) oder sie werden bei Neuinstallation wieder erstellt (auch nicht sonderlich einleuchtend). Was ich hier noch nicht untersucht habe, ist, ob nach dem Löschen und vor dem Installieren diese ominösen Verzeichnisse vorhanden sind.

Was lässt Dich glauben, daß `dir' sich in irgend einer Weise genötigt fühlen sollte, irgend welchen Darstellungsoptionen vom Explorer folgen zu müssen?

Nichts. Glaube ich auch nicht.

Versuch es auf der Ebene vllt mit `dir /AH' oder `dir /AL'.

Werde ich heute (oder eventuell morgen) abend testen.

[LuPi]

Werde ich heute (oder eventuell morgen) abend testen.

Hat leider (a) etwas länger gedauert und war (b) erfolglos (dir /AL und dir /AH).

Schweren Herzens habe ich heute TL2009 installiert und kämpfe jetzt mit den
Nach- und Nebenwirkungen, aber der ursprüngliche Fehler ("doppelte Dateien")
ist verschwunden.

Besten Dank für Eure Unterstützung und noch ein schönes Restwochenende!