Vergleich GTK <-> QT

**peschmae** · 02-08-2003, 15:37

Original geschrieben von cybercrow
du hast den fehler gefunden... du darfs ihn behalten

werdich - kam nur ein bisschen viel vor, hat mich schon fast genervt

bei mir nicht

danke! Genau das wollte ich schon immer wissen. Ist interessanterweise erst so seit ich (wegen Eclipse) zu gnome 2.2 gewechselt habe - vorher (1.4) war Gnome mein Desktop, aber jetzt nicht mehr

genausoviel wie dein panel Problem

eben, dann solltest du dich aber auch nicht darüber beklagen

MfG Peschmä

**peschmae** · 02-08-2003, 15:47

Original geschrieben von Alex_K
zum thema gnome/kde:
das macht absolut keinen sinn hier herumzuflamen.
denn es ist reine geschmakssache ob man gnome oder kde verwednet.

hat auch niemand was anderes behauptet

ich benutz auch beides...

d.h. eigentlich keines sondern nur je einige Programme

MfG Peschmä

**anda_skoa** · 02-08-2003, 16:53

Original geschrieben von cybercrow
Wegen gnupg habe ich mir den link angesehen, da muß man dann doch zu viel, auch an gnupg selber, umkonfigurieren. Ich glaube ich verzichte lieber auf kmail unter KDE...

Eigentlich muss man nur den GPG Agent eintragen und starten.

Ciao,
_

**peschmae** · 02-08-2003, 19:40

Original geschrieben von Alex_K
beim ausloggen gibt es eine option "änderungen speichern" oder so ähnlich. das anklicken und es bleibt (wenn programme gestartet waren werden sie dann auch wieder gestartet).

bringt leider nichts

MfG Peschmä

P.S. wie mach ich die Desktop-Symbole kleiner

die sind ja riesig

**anda_skoa** · 05-08-2003, 19:10

Original geschrieben von anda_skoa
Meine Frage war nicht, "gab es", sondern "gibt es"
Nachdem der große Vorteil von GTK ja angeblich darin liegen soll, dass es für closed source auch gratis ist, hätte ich gerne mal eine Liste von Firmen, die es dafür einsetzen.

Schwierig, hmm?

Ich helf mal: REAL Soft www.realbasic.com

Vielleicht sogar welche, die es Crossplatform einsetzen?

Ich weiß, noch schwieriger, da weiß auch ich keine.

Außerdem wäre noch eine Liste mit GTK basierter Shareware angebracht, weil die armen Sharewareautoren ja angeblich auch nur durch Qt Lizenzkosten vor dessen Benutzung zurückschrecken.
Muss ja atemberaubend viel GTK Shareware geben, eine kleine Liste, von sagen wir 10 Programme, kann ja nicht so schwer sein.

Das ist wirklich jedes mal das selbe

Zuerst wird immer angeführt, wie hinderlich die Lizenzierung von Qt sei, wenn man Closed Source entwicklern möchte und dann bringt nie jemand Beispiele für die Behauptung, GTK wäre auf Grund der LGPL daher besser positioniert.

Besonders wenns um Shareware geht, halte ich das für dämliches getrolle.
Kennt jemand irgendeine shareware für Linux?

Ciao,
_

**peschmae** · 06-08-2003, 17:13

Original geschrieben von anda_skoa
....

Zuerst wird immer angeführt, wie hinderlich die Lizenzierung von Qt sei, wenn man Closed Source entwicklern möchte und dann bringt nie jemand Beispiele für die Behauptung, GTK wäre auf Grund der LGPL daher besser positioniert.

Besonders wenns um Shareware geht, halte ich das für dämliches getrolle.
Kennt jemand irgendeine shareware für Linux?

und jetzt

vielleicht ist Gtk den Closed-Souce entwicklern ja zu unpraktisch...

MfG Peschmä

**tuxipuxi** · 06-08-2003, 17:40

leute die dauernd shareware entwickeln und vertreiben werden auch die paar tausend euro fuer eine Qt lizenz uebrig haben. wenn nein, dann tun sie es neben der arbeit und dann koennen sie es auch gleich anstaendig machen und kein geld nehmen.

gruss,

tuxipuxi.

**Mattburger** · 07-08-2003, 11:29

Beispiel fuer GTK: Etherreal
www.etherreal.com

gleich anstaendig machen und kein Geld nehmen

Brust ... Was hat den anständig mit umsonst zu tun ?
Wenn ich meine Bude abgezahlt habe und von den Zinsen leben kann dann vielleicht.

**anda_skoa** · 07-08-2003, 12:14

Original geschrieben von Mattburger
Beispiel fuer GTK: Etherreal
www.etherreal.com

Alternative Electronic Magazine?
Die Seite ist auf französisch, wo gehts da um Software?

Ciao,
_

**anda_skoa** · 07-08-2003, 12:15

Original geschrieben von tuxipuxi
wenn nein, dann tun sie es neben der arbeit und dann koennen sie es auch gleich anstaendig machen und kein geld nehmen.

Freeware fällt unter die Closed Source Lizenz der Qt.
Ich halte es für eher unwahrscheinlich, dass jemand Freeware mit Qt macht.
Eher gleich Freie Software.

Ciao,
_

**tuxipuxi** · 07-08-2003, 12:38

hi,

wenn sie, wie ich es meinte, kein geld nehmen koennen sie es gleich als freie software verteilen und das faellt nicht unter closed source.

gruss,

tuxipuxi.

p.s:

@Mattburger:

lies nochmal, ich habe gesagt:
wenn jemand seinen lebensunterhalt mit shareware verdient, dann soll er sich gefaelligst eine Qt Lizenz kaufen, trolltech muss auch geld verdienen, wenn NICHT, und er es neben der arbeit aus spass macht, dann soll er es wie die entwickler freier software auch fuer null machen.

**peschmae** · 07-08-2003, 17:42

Original geschrieben von anda_skoa
....
Zuerst wird immer angeführt, wie hinderlich die Lizenzierung von Qt sei, wenn man Closed Source entwicklern möchte und dann bringt nie jemand Beispiele für die Behauptung, GTK wäre auf Grund der LGPL daher besser positioniert.

hab doch noch n beispiel gefunden

SWT - gab mal nen port nach qt (oder zumindest die Anfänge) - aber nicht veröffentlicht da

SWT = CPL
QT = GPL

MfG Peschmä

P.S. bin trolltech deswegen aber nicht böse

- sähe aber trotzdem gerne n SWT für Qt...

**anda_skoa** · 07-08-2003, 19:14

Original geschrieben von peschmae
hab doch noch n beispiel gefunden

SWT - gab mal nen port nach qt (oder zumindest die Anfänge) - aber nicht veröffentlicht da

Ist aber ansich keine Closed Source, oder?

SWT = CPL
QT = GPL

Ich kenne die CPL nicht, aber ich halte es für unwahrscheinlich, dass man unter X11 nicht QPL benutzen hätte können.

Man darf nicht vergessen, das Qt unter X11 Triplelicenced ist.

Ciao,
_

**Lin728** · 07-08-2003, 19:53

@tuxipuxi:

Und du glaubst, dass jemand der von Shareware lebt (ich denke da ein Alleinautoren) sich QT für 3 Platformen leisten kann :-)

Mfg

**tuxipuxi** · 07-08-2003, 20:32

ceisserer:

ich bezweifle das ueberhaupt jemand alleine shareware entwickelt, davon kann einfach keiner mehr leben.
ausserdem waeren es nur 2 plattformen weil die bei linux garnicht erst auftauchen muessten weil sie niemals an die qualitaet von freien projekten rankaemen.