Leerzeilen im Literaturverzeichnis nach MiKTeX-Wechsel?!

[1of1]

Hallo zusammen!

Ich bin von MiKTeX 2.5 auf MiKTeX 2.8 umgestiegen und - abgesehen davon, dass die Schrift irgendwie auch anders aussieht - habe ich auf einmal Leerzeilen zwischen den Einträge im Literaturverzeichnis?! Obwohl ich nichts geändert habe?!

Kann mir jemand sagen, warum??

\documentclass[a5paper, 10pt, twoside, openany, parskip, final, titlepage, chapterprefix, DIV=calc]{scrreprt}

\usepackage{ngerman}

\usepackage[latin1]{inputenc}

\usepackage[T1]{fontenc}

\usepackage{fix-cm}

\usepackage{bibgerm}



\begin{document}

\renewcommand{\baselinestretch}{1,2}

\bibliography{Bibliographie/Literatur}
\bibliographystyle{geralpha}


\end{document}

Supervielen Dank für Hilfe und LG aus München,
Flo

[1of1]

Ergänzung - als extra Antwort, da ich den Titel nicht mehr ändern kann - die Leerzeilen finden sich auch
* im Symbolverzeichnis (als "nomencl") und
* im Glossar (als "glossary")

nicht aber im Stichwortverzeichnis als "index"...

--> bin ratlos?!?

[localghost]

Lies mal nach, was l2tabu zur Änderung von \baselinestretch sagt und nimm eine der vorgeschlagenen Alternativen.


MfG
Thorsten¹

[1of1]

Hi zusammen!

Ok, danke für den Hinweis! Ich verwende jetzt

\usepackage{setspace}
\setstretch{1,2}

Aber das Problem ist leider unverändert? Ich bekomme in den drei genannten Verzeichnissen je eine extra Zeile rein?!

Ideen, woran es liegen könnte?!

Vielen Dank und LG aus München,
Flo

[Bilbo]

Dein Code ist mehr oder weniger veraltet. Z. B. das Paket ngerman solltest du durch babel ersetzen:

\usepackage[ngerman]{babel}

Ebenso bibgerm. Nimm lieber biblatex.

Warum lässt du eigentlich nicht die Verzeichnisse wie sie sind? Die Abstände dort sind doch optimal.

Gruß,
Bilbo

[1of1]

Hallo kluges Forum...

jetzt bin ich vollständig ratlos... habe gerade einen alten, gesicherten Code-Stand verwendet, NICHTS GEÄNDERT - einfach nur kompiliert...

Das Vorher-Nachher-Ergebnis am Beispiel des Literaturverzeichnisses seht ihr im Anhang...
--> Unterschied von MiKTeX 2.5 zu 2.8...

Fehlersuche: jetzt egal! Wie bekomme ich es so hin, dass es so aussieht wie früher? Ohne diese Leerzeile??

Vielen Dank - ich glaub schon, dass mein Rechner gleich aufsteht und einfach geht...

[u_fischer]

Nun, das hängt davon ab, wie der Abstand entsteht. Und das können wir erst dann feststellen, wenn du ein vollständiges, lauffähiges, kleines Beispiel geliefert hast, dass das Verhalten demonstriert.

Es ist im Übrigen nicht ungewöhnlich, dass sich Dinge ändern, wenn man auf neuere Versionen umsteigt. Ich würde übrigens als Erstes die parskip-Option rausnehmen und schauen, ob die verantwortlich ist.

[1of1]

Hallo Ulrike und hallo Forum!

\documentclass[a5paper, 10pt, twoside, openany, parskip, final, titlepage, chapterprefix, DIV=calc]{scrreprt}

\setlength{\oddsidemargin}{-0.5cm}
\setlength{\evensidemargin}{-1.3cm}

\usepackage[ngerman]{babel}

\usepackage[latin1]{inputenc}

\usepackage[T1]{fontenc}

\usepackage{setspace}

\usepackage{bibgerm}



\begin{document}

\setstretch{1,2}

\tableofcontents
\clearpage


\chapter{bla}

blabla



\nocite{*}

\newpage
\addcontentsline{toc}{chapter}{Literaturverzeichnis}
\bibliography{Bibliographie/Literatur}
\bibliographystyle{geralpha}

\end{document}

Wie aus dem Beispiel ersichtbar, habe ich bereits das Problem (mittlerweile) bei einem nahezu nackten Dokument... MiKTeX 2.8...

Die parskip-Option ist es übrigens nicht. Macht die Abstände zwischen den Literatureinträgen etwas kleiner, aber sie bleiben.

Ich möchte, dass die Einträge wie in obigem, ersten Bild dargestellt wieder direkt aneinander anschließen...

Vielen Dank!!! LG,
Flo

[Bilbo]

Hast du schon mal versucht das aboslute Minimum an Code durchlaufen zu lassen? Du hast immer noch Dinge drin, die kein Mensch braucht.

[1of1]

Naja, ok... auch damit habe ich das Problem:

\documentclass[a5paper, 10pt]{scrreprt}

\usepackage{bibgerm}



\begin{document}

\tableofcontents
\clearpage

\chapter{bla}

blabla



\nocite{*}

\newpage
\addcontentsline{toc}{chapter}{Literaturverzeichnis}
\bibliography{Bibliographie/Literatur}
\bibliographystyle{geralpha}

\end{document}

Habt ihr auch Leerzeilen wie in dem Bild oben in eurem Literaturverzeichnis? Das verbraucht ja ewig viel Platz!

Da ich mit dem IDENTISCHEN Quellcode bei MiKTeX 2.5 und 2.8 andere Ergebnisse bekomme, ist die Frage wohl insbesondere, wie man die Zeilen im Literaturverzeichnis zusammenzieht oder eben löscht?!

[Bilbo]

Habt ihr auch Leerzeilen wie in dem Bild oben in eurem Literaturverzeichnis? Das verbraucht ja ewig viel Platz!

Nein.

Hast du mal ein anderes Paket als bibgerm versucht?

[rais]

Moin moin,

Da ich mit dem IDENTISCHEN Quellcode bei MiKTeX 2.5 und 2.8 andere Ergebnisse bekomme, ist die Frage wohl insbesondere, wie man die Zeilen im Literaturverzeichnis zusammenzieht oder eben löscht?!

ich hab weder MikTeX 2.5 noch 2.8, aber eigentlich würde ich innerhalb einer Liste wie dem Literaturverzeichnis einen zusätzlichen Abstand zwischen zwei Punkten dieser Liste erwarten. Wenn Du das wirklich ändern willst, versuche

\documentclass[a5paper, 10pt]{scrreprt}
\usepackage{bibgerm}
\makeatletter
  \g@addto@macro\@openbib@code{%
    \setlength\parsep{0pt}%
    \setlength\itemsep{0pt}%
  }
\makeatother
\begin{document}
\nocite{*}
\bibliography{xampl}%{Bibliographie/Literatur}
\bibliographystyle{geralpha}
\end{document}

aber schau Dir lieber nochmal das eine oder andere literaturverzeichnishaltige Buch an, wie es dort zwischen zwei Literaturverzeichniseinträgen aussieht.

MfG

[Bilbo]

ich hab weder MikTeX 2.5 noch 2.8, aber eigentlich würde ich innerhalb einer Liste wie dem Literaturverzeichnis einen zusätzlichen Abstand zwischen zwei Punkten dieser Liste erwarten.

Ich würde es eigentlich nicht erwarten, da es in wissenschaftlichen Artikeln auch keinen Abstand gibt bzw. nur einen sehr geringen.

Ich z. B. nutze biblatex mit der Option: block=space

Insert additional horizontal space between blocks. This is similar to
the default behavior of the standard LaTeX document classes.

Soll also angeblich der ähnliche Abstand sein wie die Standardeinstellung. Bei mir erzeugt das genau jenen mininalen Abstand wie man ihn auch in wissenschaftlichen Artikeln vorfindet.

[1of1]

@ Bilbo: Ja, ich hatte gestern noch Biblatex versucht - mein ganzes Dokument ist abgeschmiert... ohne erkennbaren Grund... meine Erfahrung jetzt: don't change a running system unless you have to... especially if the system has 350 pages...

Saucool - Rainers Code klappt!!
Über die "setlength"-Einstellung lässt sich der gewünschte Abstand auch beliebig variieren... muss da Bilbo zustimmen, dass wissenschaftlich eigentlich kein oder nur ein geringer Abstand existieren sollte... habe hier einige Doktorarbeiten liegen - ist bei allen so. Ich habe daher jetzt "1.5pt" genommen.

Frage: wie heißen denn die addto-macro-Einträge für
* glossary
* acronym
* nomencl
? Da habe ich auch den riesen Abstand drin...

\usepackage[style=altlist, number=none, acronym=true, toc=true]{glossary}
\setacronymnamefmt{\gloshort}
\setglossarystyle[acronym]{style=long}
\makeglossary
\makeacronym

\usepackage{nomencl}
\setlength{\nomlabelwidth}{.219\hsize}
\makenomenclature

Das im Forum schon angesprochene "\newglossarystyle" funktioniert hier irgendwie nicht?

Supervielen Dank nochmals!! Bin euch wirklich dankbar!!
LG,
Flo

[rais]

Moin moin,

Ich würde es eigentlich nicht erwarten, da es in wissenschaftlichen Artikeln auch keinen Abstand gibt bzw. nur einen sehr geringen.

Ich z. B. nutze biblatex mit der Option: block=space

Insert additional horizontal space between blocks. This is similar to
the default behavior of the standard LaTeX document classes.

dazu

This option controls the extra spacing between blocks, i. e., larger segments of a
bibliography entry.

das klingt nach Abstand zwischen zwei Blöcken (\newblock) eines Eintrags, aber nicht nach dem Abstand zwischen zwei Einträgen.

Soll also angeblich der ähnliche Abstand sein wie die Standardeinstellung. Bei mir erzeugt das genau jenen mininalen Abstand wie man ihn auch in wissenschaftlichen Artikeln vorfindet.

Dann vergleich es doch mit Standardklasse und -stil

\documentclass{report}
\begin{document}
\nocite{*}
\bibliography{xampl}
\bibliographystyle{plain}
\end{document}

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl, Dein `minimaler Abstand' und Flos `ewig viel Platz' ein und dieselbe Länge darstellen...:

Warum lässt du eigentlich nicht die Verzeichnisse wie sie sind? Die Abstände dort sind doch optimal.

Eben.

Frage: wie heißen denn die addto-macro-Einträge für
* glossary
* acronym
* nomencl
? Da habe ich auch den riesen Abstand drin...

glossary solltest Du durch den Nachfolger glossaries ersetzen, vllt klappt es dann auch mit ``\newglossarystyle''. Bei nomencl könntest Du an \nomitemsep drehen, etwa

\setlength\nomitemsep{-\parsep}

für `kompakt'.

BTW:

Ja, ich hatte gestern noch Biblatex versucht - mein ganzes Dokument ist abgeschmiert...

Bei so einem Wechsel wäre vllt angebracht, Hilfsdateien wie .bbl zu löschen -- sonst stehen da noch Befehle drin, die nur bibgerm zur Verfügung stellt.

MfG